Дело № 2-171/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Дьяченко А.А., 

с участием прокурора Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. Истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, право собственности в вышеуказанной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке. В вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО2, а также её несовершеннолетний сын ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году отец истца зарегистрировал в квартире ответчика и её несовершеннолетнего сына, где они проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, однако после выезда в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снялись, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несут. Бремя содержания квартиры, включая оплату коммунальных услуг, несет истец.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявила об отказе от исковых требований к ответчику ФИО3, в связи со снятием с регистрационного учета, требования к ответчику ФИО2 поддержала, по основаниям, изложенным в иске. 

Производство по делу прекращено в части отказа от исковых требований к ответчику ФИО3, о чем вынесено определение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила тот факт, что зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года и проживала со своим сыном ФИО3 по вышеуказанному адресу, собственникам данной квартиры родственником не приходится. В ДД.ММ.ГГГГ году выехала на другое место жительство, с регистрационного учета не снялась, поскольку регистрация ей необходима. Сын снят с регистрационного учета отцом. Возражала против удовлетворения исковых требований о признании её утратившей право пользования вышеуказанной квартирой.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 – долевые собственники квартиры, право пользования в которой у ответчика просит прекратить истец, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Принимающий участие в деле прокурор Коломиец В.А. в заключении считала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Собственником 1 /3 доли в праве собственности на квартиру: расположенную по адресу: город Севастополь, 

<

адрес> является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Регистрация ответчика ФИО2 по вышеуказанному адресу подтверждается адресной справкой УМВД России по г. Севастополю №.8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. 

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом, третьими лицами общего хозяйства, о чем непосредственно ответчик подтвердила в судебном заседании, расходы по содержанию жилого помещения не несет, не является членом семьи собственников, то соответственно у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.

Доказательств наличия между ответчиком и собственниками соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у нее право пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагать на неё обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Милошенко 

Решение принято в окончательной форме 5 марта 2010 года.