Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 07 ноября 2019 года 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района от 24.09.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.09.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия 1- ств. «МЦ-21-12», калибра 12, серия Я № 7045.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по причине того, что он работает вахтовым методом в 

<

адрес>, в связи с чем он не смог во время оформить документы на оружие. Судом допущено неправильное применение норм процессуального права, а именно совершённое административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, как нарушение правил хранения оружия. Квалификация его действий по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и административное наказание, которое не соответствует тяжести совершённого правонарушения, сопровождается также и неправомерной конфискацией оружия, указанными действиями нельзя лишить законного собственника его имущества, поскольку это является нарушением его прав, закреплённых ст. 35 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей жалобы и просил её удовлетворить. 

Представитель ОМВД России по Белокалитвинскому району, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Белокалитвинскому району.

Судья, выслушав ФИО2, изучив жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, мировым судьёй исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела, обстоятельства совершённого административного правонарушения никем не оспариваются. 

В соответствии с ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. № 814, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснением ФИО2, копией разрешения на хранение оружия со сроком действия, протоколом изъятия огнестрельного оружия.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы ФИО2 о том, что его действия следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Таким образом, квалификация действий ФИО2 является правильной.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в минимальном размере. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №4Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.09.2019г. об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья А.Ю. Емелин