Дело № 2 – 894/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Патракова Е.Б., 

при секретаре Хафизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61307 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2039 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 40000 руб., сроком – до востребования, дата платежа согласно счет-выписке. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт». Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 307 руб. 03 коп., в том числе, сумма просроченной ссуды 39781 руб. 75 коп., сумма срочных процентов 25 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов 15823 руб. 84 коп., сумма комиссии 5676 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к кредитному договору «Кредитная карта вторая». ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 руб., срок возврата кредита – до востребования, ставка 35 % годовых. Из данного договора усматривается, что минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: процент от лимита кредитования; суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов за пользования кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта; пени начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов. Пеня начисляемая неразрешенного (технического) овердрафта – 50 %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки (л.д.13,14)

Ответчик воспользовался перечисленными на его счет денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 7-12). 

27 мая 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТОВ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

05 февраля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТОВ» уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выпиской по счету, из которой следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, полностью платежи прекратились с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12,37-39)

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата уступки права требования ПАО «Восточный экспресс банк по просроченным договорам кредитования) составляет 61 307 руб. 03 коп., в том числе сумма просроченной ссуды 39 781 руб. 75 коп., сумма срочных процентов 25 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов 15 823 руб. 84 коп., сумма комиссий 5676 руб. 40 коп. ( л.д.37-39)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Расчет задолженности в части основного долга, процентов по нему ответчиком не оспорен, расчет соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться у суда нет.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет – 61 307 руб. 03 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 39 781 руб. 75 коп., сумма срочных процентов – 25 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов – 15 823 руб. 84 коп., сумма комиссий – 5 676 руб. 40 коп. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа приведенных норм права следует, что кредитные требования, вытекающие из такого договора, могут уступаться без согласия должника только кредитным организациям, ООО «Компания Урал Дебт» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций.

Вместе с тем, из заявления ФИО2 о заключении договора кредитования № (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 дала согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе и организации не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности, при этом новому кредитору будут переданы документы удостоверяющие право требования и сообщены сведенья имеющие значение для осуществления требования ( л.д. 14).

Таким образом, при заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ), между сторонами было согласовано условие о возможности передачи Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу, данное условие договора заемщиком не оспаривалось..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 039 рублей 21 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 307 (шестьдесят одна тысяча триста семь) рублей 03 копейки, в том числе сумму просроченного основного долга 39 781 рубль 75 копеек, сумму срочных процентов 25 рублей 04 копейки, сумму просроченных процентов 15 823 рубля 84 копейки, сумму комиссий 5 676 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 039 (две тысячи тридцать девять) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Патракова Е.Б.

Копия верна:

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Хафизова А.А.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 года

Судья Патракова Е.Б.