Адм. дело №2а-224/2020

УИД 68RS0010-01-2020-000161-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 25 мая 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с ходатайством, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства в отношении должников ФИО13, приобщить приложенные к ходатайству документы, направить в его адрес ответы по ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений по сводным исполнительным производствам, которые не были направлены в установленный срок. Кроме того, заместителем начальника отдела ФИО4 ему было отказано в устной форме в ознакомлении с исполнительным производством. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени ответа не получил. Считает, что бездействия начальника отдела и его заместителя незаконны и нарушают его права.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представители административных ответчиков - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области – ФИО3, заместитель начальника отдела – ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав представителя административного истца – ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно частям 1-3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области от ФИО2 поступило ходатайство по исполнительному производству в отношении должников М-вых, в котором просит ознакомить его и представителя с материалами исполнительного производства, обеспечить условия ознакомления с указанием времени и места, снять с них копии. Также просил приобщить документы в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, направить в его адрес ответы по ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ., постановления по свободному исполнительному производству в отношении М-вых.

Ходатайство ФИО2 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в нем отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Такое ходатайство подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации (п.2.1 Методических рекомендаций, утв. Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014г. №15-9).

18.02.2020г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 в установленный тридцатидневный срок подготовлен и направлен ответ, который содержит информацию по всем позициям ходатайства.

При разрешении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для обжалования бездействия судебных приставов суд учитывает, что административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ ранее, чем ФИО2 получил ответ по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок не является пропущенным.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ. не получал не соответствуют действительности, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг. в 15:23 (л.д.28). Номер почтового идентификатора, указанный в отчете об отслеживании соответствует номеру, указанному в списке № внутренних почтовых отправлений от 18.02.2020г. (л.д.17). 

Также о дате ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, представителю ФИО1 было известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанное время он в отдел не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил.

Факт не рассмотрения ходатайства ФИО2 в десятидневный срок и не вынесения по результатам рассмотрения постановления не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца, так как это не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав и не возложило на ФИО2 какую-либо обязанность.

Проведение служебной проверки в отношении должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области не относится к компетенции суда.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 28 мая 2020 года.

Судья: А.Ю. Трифонова