32RS0027-01-2022-007087-80

Дело № 2-2020/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлениями Брянской городской администрации от 25.02.2014 № 437-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению», от 01.03.2022 №628-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного 

<

адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска подлежат изъятию:

земельный участок с кадастровым №..., площадью 1167 кв.м., расположенный 

<

адрес>;

жилое помещение – комната, кадастровый №..., площадью 12,7 кв.м., расположенная 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику.

03.03.2022 правообладателю направлено постановление Брянской городской администрации от 01.03.2022 № 628-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного 

<

адрес>, для муниципальных нужд г.Брянска».

07.09.2022 в соответствии с п.п.3 п.10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ ФИО1 почтой (заказной бандеролью) направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и комнаты, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 550 000 руб., других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал.

На основании изложенного, истец просит суд:

изъять у ФИО1 для муниципальных нужд комнату №... кадастровый №..., площадью 12,7 кв.м., расположенную 

<

адрес>;

изъять у ФИО1 для муниципальных нужд земельный участок (доля в праве общей долевой собственности), кадастровый №..., площадью 1167 кв.м., расположенный 

<

адрес>.

определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 550 000 руб.;

обязать ответчика предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

прекратить право собственности ФИО1 на комнату №..., кадастровый №..., площадью 12,7 кв.м., расположенную 

<

адрес>;

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок (доля в праве общей долевой собственности), кадастровый №..., площадью 1 167 кв.м., расположенный 

<

адрес>;

признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на комнату №..., кадастровый №..., площадью 12,7 кв.м., расположенную 

<

адрес>;

признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок с кадастровым №..., площадью 1167 кв.м., расположенный 

<

адрес>.

установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчетный счет ответчика; правообладатель обязан освободить комнату от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ей органа;

прекратить право пользования ФИО1 комнатой 

<

адрес>.

Определением суда от 05.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Брянской области.

Истец представитель Брянской городской администрации, ответчик Жирный Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении спора в их отсутствие. 

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель Брянской городской администрации ФИО2, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Возражала относительно включения в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку жилой дом находился в муниципальной собственности только с апреля по октябрь 2008 года – до даты приватизации первой квартиры.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик Жирный Ю.А. не возражал против изъятия для муниципальных нужд объектов недвижимости по цене, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, УФНС России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. От УФНС России по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение. 

Таким образом, специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение – комната, кадастровый №..., площадью 12,7 кв.м., расположенная 

<

адрес>.

Данная комната расположена в здании (общежитии) 1961 года постройки, ранее принадлежавшим ГУП «Брянскстрой».

Первая квартира в спорном жилом доме была приватизирована 

<

дата>, что подтверждается письмом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 09.02.2023 №1-2/375.

Решением межведомственной комиссии Брянской городской администрации от 04.12.2013, утвержденным постановлением Брянской городской администрации от 25.02.2014 № 437-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» данный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 01.03.2022 №628-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного 

<

адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска подлежат изъятию: земельный участок с кадастровым №..., площадью 1167 кв.м., расположенный 

<

адрес>; жилое помещение – комната, кадастровый №..., площадью 12,7 кв.м., расположенная 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику.

03.03.2022 правообладателю направлено постановление Брянской городской администрации от 01.03.2022 № 628-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного 

<

адрес>, для муниципальных нужд г.Брянска». 07.09.2022 в соответствии с п.п.3 п.10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ ФИО1 почтой (заказной бандеролью) направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и комнаты, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 550 000 руб., других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества. 

Соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество не подписано, срок заключения соглашения истек.

Как уже указывалось судом ранее, согласно пункту 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении трех месяцев со дня получения собственником проекта соглашения об изъятии недвижимости им не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Установленные законом три месяца (90 дней) для ответчика истекли, однако подписанные соглашения об изъятии недвижимости в адрес истца направлены не были.

Размер возмещения был определен Брянской городской администрацией в соответствии с отчетом № МК-18/7 от 26.06.2022 ИП П. по состоянию на 28.02.2022.

Ответчик не согласился с размером стоимости изымаемого имущества. По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по оценке имущества и размера убытков, в целях изъятия для муниципальных нужд.

В соответствии с экспертным заключением ЧПО Б. №007985/23/ОО5Э от 14.04.2023 рыночная стоимость комнаты 

<

адрес> составляет 702 615 руб.;

стоимость доли ответчика в общем имуществе в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, в том числе в помещениях в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, земельном участке с кадастровым №..., площадью 1 167 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом – 201 228 руб.;

стоимость расходов на переезд (аренда транспортных средств, услуги грузчиков, аренда склада для временного хранения имущества до приобретения в собственность другого жилого помещения) для ответчика – 21 457 руб.;

стоимость расходов на услуги агентства по подбору иного жилого помещения, оформлению договора купли-продажи жилого помещения, расходов связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе нотариальное удостоверение сделки по приобретению в общую долевую собственность жилого помещения для ответчика – 35 105 руб.;

стоимость расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения для ответчика – 29 333 руб.;

стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома 

<

адрес> для ответчика – 45 494 руб.

Таким образом, общая сумма возмещения за изымаемое имущество и сопутствующие расходы составляет 1 035 232 рубля.

Заключение судебной оценочной экспертизы составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства оценочной экспертизы образование, квалификацию. Выводы эксперта сделаны на дату рассмотрения спора.

При определении стоимости эксперт использовал сравнительный подход. При определении результатов расчетов объекта исследования, руководствовался результатами, полученными в рамках сравнительного подхода.

При определении стоимости эксперт рассматривал сопоставимые объекты собственности, которые предложены в продажу, произвел поправки на различия, которые существуют между рассматриваемыми и сопоставимыми объектами. Также при выборе объекта-аналога эксперт принимал во внимание объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Эксперт учитывал материалы, из которых дом построен, учитывался материал фундамента дома, обеспечение дома инженерными коммуникациями, реальное состояние квартиры.

Эксперт Б. допрашивалась в судебном заседании, исчерпывающим образом ответила на все вопросы не оставив сомнений в достоверности и объективности заключения.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры и убытков, связанных с изъятием земельного участка в материалы дела сторонами не предоставлены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая положения статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами в материалы дела не было предоставлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. 

Отчет об оценке № МК-18/7 от 26.06.2022 ИП П. не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества и убытков, связанных с изъятием земельного участка, поскольку указанный отчет не определяет стоимость комнаты, земельного участка и убытков, связанных с изъятием земельного участка на момент рассмотрения дела, указанный отчет составлены более шести месяцев назад, установленная в нем стоимость изымаемого имущества и убытков, связанных с изъятием земельного участка не является допустимой, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности.

Ответчиком не заявлено о сохранении за ним права пользования жилым помещением, в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, изложенное, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, отчета об оценке и заключения судебной экспертизы, установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству и, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Брянской городской администрации о принудительном изъятии принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой стоимости.

Отклоняя возражения истца о включении в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. 

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года. 

Таким образом, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относятся к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения. 

Юридически значимыми обстоятельствами является выяснение наличия на момент приватизации первой квартиры в доме технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Помимо этого, статей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный жилой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, но капитальный ремонт не был проведен, то капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме, определяется бывшим наймодателем, из числа работ, установленных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Бремя доказывания отсутствия необходимости проведения капитального ремонта, либо фактического выполнения работ по капитальному ремонту в рассматриваемом споре лежит на Брянской городской администрации, как бывшем наймодателе, несущем обязанность по проведению такого ремонта.

Однако Брянской городской администрацией не представлены доказательства того, что на момент приватизации первой квартиры (

<

дата>) дом не нуждался в проведении капитального ремонта, либо обязанность по проведению капитального ремонта была выполнена.

Изымаемое жилое помещение 1961 года постройки, сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено. 

В материалы дела представлена копия технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на дом 

<

адрес>, из которого следует, что физический износ здания составляет 31%. Вместе с тем суд считает данное доказательство недостаточным для подтверждения того, что на момент первой приватизации дом не нуждался в капитальном ремонте, поскольку технический паспорт выдан по состоянию на 06.02.2008. Сведений о проведении капитального ремонта в дело не представлено.

Жилой дом (общежитие) 

<

адрес> признан муниципальной собственностью г. Брянска на основании постановления Брянской городской администрации от 12.11.2007 № 2534-п, согласно распоряжению Комитета по управлению собственностью г. Брянска от 14.04.2008 данное общежитие включено в реестр муниципальной собственности, комната была приобретена в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Вместе с этим отличное от приватизации основание приобретения права собственности не может являться причиной отказа во включении в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, на что прямо указано в ч. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Таким образом, в результате невыполнения Брянской городской администрацией обязанности по производству капитального ремонта дома, произошло снижение уровня надежности здания. Соответственно, размер возмещения за изымаемый объект недвижимости с учетом стоимости земельного участка, иных расходов и стоимости непроизведенного капитального ремонта надлежит определить в размере 1 035 232 рублей.

В соответствии с пунктом 6 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Поскольку, добровольно стороны не установили условия выкупа, то в соответствии с требованиями пункта 6 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчётный счет ответчика. 

Правообладатель обязан освободить комнату от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа.

Указанный срок является объективным, позволяющим сторонам исполнить возложенные на них обязательства.

Поскольку, требования о прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности, прекращении права пользования объектом недвижимости, являются производными от требований о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, определении размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иных расходов, которые удовлетворены, то указанные требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд комнату, расположенную 

<

адрес>, кадастровый №..., площадью 12,7 кв.м., долю в праве на земельный участок с кадастровым №..., площадью 1167 кв.м., расположенный 

<

адрес>.

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости комнату с учетом стоимости земельного участка и иных расходов, стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 035 232 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на комнату, расположенную 

<

адрес>, кадастровый №..., площадью 12,7 кв.м., долю в праве на земельный участок с кадастровым №..., площадью 1167 кв.м., расположенный 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности городской округ город Брянск на комнату, расположенную 

<

адрес>, кадастровый №..., площадью 12,7 кв.м., 

Признать право муниципальной собственности городской округ город Брянск на земельный участок с кадастровым №..., площадью 1167 кв.м., расположенный 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения предоставить в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления возмещения.

Установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчётный счет ответчика; 

правообладатель обязан освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа.

Прекратить право пользования ФИО1 комнатой расположенной 

<

адрес>, кадастровый №..., площадью 12,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.