<

данные изъяты>

Дело № 2-748/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2017 года п. Плесецк 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору на поставку товара, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору на поставку товара. В обоснование иска указала, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на поставку товара с условием отсрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора поставщик передал покупателю оговоренное сторонами количество товара надлежащего качества на общую сумму 

<

данные изъяты>. Обязательства по договору с ее стороны были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 

<

данные изъяты>. Неоплаченными остались товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. На дату подачи иска размер задолженности за поставленный товар составляет 116 766 рублей 76 копеек. Договором поставки установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ФИО2 часть суммы задолженности по договору на поставку товара в размере 50 894 рубля 09 копеек, а также часть суммы штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 898 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля. 

В дальнейшем истцом ИП ФИО1 были увеличены исковые требования, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору на поставку товара в размере 109 766 рублей 76 копеек, а также сумму штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 326 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля. 

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору на поставку товара в размере 106 766 рублей 76 копеек, а также сумму штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 326 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает по тем же основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями ИП ФИО1 о взыскании с нее задолженности по поставке товара согласна, просила снизить размер штрафа. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара с условием отсрочки платежа. 

ИП ФИО1 на основании указанного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставило ИП ФИО2 товар на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Оплата товара произведена ФИО2 частично, задолженность ответчика за поставленный товар по накладным составила 

<

данные изъяты>, неоплаченными остались товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и условия заключенного между сторонами договора, а также то, что оплата по договору поставки, покупателем в полном объеме до настоящего времени не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

С учетом произведенных ответчиком оплат взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит задолженность по договору на поставку товара в размере 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 6.2 договора на поставку предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара, переданного по договору в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, является верным, обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом сумма неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля. 

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на поставку товара в размере 106 766 рублей 76 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 326 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 844 рубля, всего взыскать 125 937 (сто двадцать пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 11 сентября 2017 года. 

<

данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева

Дело № 2-748/2017