Дело №2-23/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 января 2024 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав, что ПАО Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic

<

номер изъят>ххххх4015 по эмиссионному контракту 

<

номер изъят>-Р-351621404 от 

<

дата изъята>. Также ответчику был открыт счет 

<

номер изъят> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм,обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 

<

дата изъята> образовалась просроченная задолженность:просроченные проценты 13352,51 руб., просроченный основной долг 79920,68 руб. 

<

дата изъята> заемщик умер,наследником является ФИО1 Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита,процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 

<

номер изъят>хххх4015 за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 93273,19 руб., в том числе: просроченные проценты 13352,51 руб., просроченный основной долг 79920,68 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998,20 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ранее в судебном заседании ФИО1 иск не признала и пояснила, что ее дочь ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, площадь Покровская 

<

адрес>, она в наследство к имуществу умершей не вступала, так как имущества никакого не было.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 Гражданский кодекс РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic

<

номер изъят>ххххх4015 по эмиссионному контракту 

<

номер изъят>-Р-351621404 от 

<

дата изъята>.

Также ответчику был открыт счет 

<

номер изъят> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего на 

<

дата изъята> образовалась задолженность согласно расчету: просроченные проценты 13352,51 руб., просроченный основной долг 79920,68 руб.

<

дата изъята> ФИО2 умерла.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата изъята> следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 отсутствует.

Из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата изъята>3 года следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 отсутствует.

Согласно ответа нотариальной палаты 

<

адрес> от 

<

дата изъята> следует, что по базе данных Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не значится.

По сообщению ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата изъята> за ФИО2 по базе данных ФИС-М ГИБДД автомототранспортных средств не зарегистрировано.

По сообщению ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 

<

дата изъята> за ФИО2 сведения о регистрации маломерного флота отсутствует.

Согласно уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата изъята> за ФИО2 отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объекты недвижимости.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, площадь Покровская 

<

адрес>, где была зарегистрирована ФИО2, согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата изъята> принадлежит ФИО5 и ФИО6 

Из ответа АО «Газпромбанк» от 

<

дата изъята> следует, что ФИО2 клиентом банка не является.

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от 

<

дата изъята> счета на имя ФИО2 отсутствуют.

Из сообщения Банка ВТБ от 

<

дата изъята> следует, что на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита не заключались.

Поскольку наследственное имущество умершей ФИО2 не установлено, наследственное дело не заводилось, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства не установлено, в связи с чем исковые требований ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2024 года.

Судья Р.Р. Хамидуллаева