К О П И Я

дело № 12-126/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 18 сентября 2018 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирьяновой О.П. на постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 20 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 20 августа 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 728 685 рублей.

С постановлением не согласен защитник ФИО2 - Кирьянова О.П., в жалобе просила об отмене постановления со снижением административного штрафа менее минимального размера. В обоснование указала, что ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, ею оформлены все соответствующие документы на меховые изделия и оплачены пошлины; судьей при назначении административного штрафа не учтено финансовое положение ФИО2, а также не применены части 3.2. и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа.

В отзыве на жалобу начальник Ямало-Ненецкой таможни ФИО3 полагал постановление законным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет административную ответственность.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Статьей 153 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2014 год на основании предписания начальника Ямало-Ненецкой таможни ФИО3 от 27 октября 2016 года должностными лицами Ямало-Ненецкой таможни проведено обследование помещений магазина «Зимний Каприз», расположенных в ЯНАО, в 

<

...>, находящегося в собственности ФИО2, в ходе которого обнаружены меховые изделия иностранного производства (Греция) в количестве 67 штук (том 1 л.д.24-44).

При этом установлены признаки незаконного перемещения указанных меховых изделий через таможенную границу таможенного союза (том 1 л.д.17-23).

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что ФИО2 осуществляла пользование и хранение иностранного товара, не прошедшего таможенное оформление, в отношении которого не уплачены таможенные пошлины и налоги, в связи с чем должностным лицом Ямало-Ненецкого таможни ФИО4 05 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2018 года ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, решением о проведении выездной таможенной проверки от 27 октября 2016 года (том 1 л.д.45,46); предписанием и актом таможенного осмотра помещений и территорий (том 1 л.д.24-44); объяснением ФИО2 (том 1 л.д.47,48); актом выездной таможенной проверки от 30 декабря 2016 года (том 1 л.д.17-23); решением о назначении таможенной экспертизы от 02 декабря 2016 года (том 1 л.д.55,56); заключением таможенного эксперта от 23 декабря 2016 года (том 1 л.д.59-79); пояснением ФИО2 (том 1 л.д.83,84); товарными накладными и счетами-фактурами (том 1 л.д.86-98); протоколом опроса ФИО2 от 21 июня 2018 года (том 1 л.д.108-112); протоколом опроса свидетеля ФИО1 от 06 июня 2018 года (том 1 л.д.115-118); свидетельством о государственной регистрации права от 21 мая 2018 года на помещение первого этажа, общей площадью 59,9кв.м., расположенного на 1 этаже, во 2 секции по улице Чубынина, дом 25 в городе Салехарде (том 1 л.д.217); свидетельством о государственной регистрации права от 16 мая 2018 года на помещение первого этажа, общей площадью 12,2 кв.м., расположенного на 1 этаже, во 2 секции по улице Чубынина, дом 25 в городе Салехарде (том 1 л.д.218); рапортом старшего уполномоченного ОАР таможни ФИО4 от 24 мая 2018 года (том 1 л.д.11-16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2018 года (том 1 л.д.1-9); выпиской из ЕГРП (том 2 л.д.70-80); протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2018 года (том 2 л.д.89-101) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не выполнены требования таможенного законодательства, что выразилось в пользовании товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги (на момент проверки 27 октября 2016 года) и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения.

Согласно ст. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция статьи 16.21 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы судьей при назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 1 728 685 рублей учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

По делу установлена общая стоимость меховых изделий в размере 6 914 740 рублей.

Таким образом, судья, назначая ФИО2 административное наказание в виде штрафа, исходил из того, что одна вторая стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в учетом положений части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ составляет 3 457 370 рублей, а с учетом части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф составил 1 728 685 рублей.

Судья установил, что ФИО2 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но индивидуальным предпринимателем не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по статье 16.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями таможенного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю в соответствии с санкцией статьи 16.21 КоАП РФ с применением правил частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указаний на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являлись бы основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова