Дело № 1-44/2020 г.

25RS0003-01-2019-003849-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «28» января 2020 г.

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – Ражевой Н.Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой О.П., представившей ордер №289 от 21.11.2019г.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, 

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, действуя умышленно, применив кухонный нож, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область груди ФИО4, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде «колото-резаной» раны грудной клетки (в области 6-го межреберья по среднеключичной линии справа»), проникающей в плевральную полость, с ранением межреберной артерии, осложнившейся гемотораксом (наличие крови в грудной полости) - «до 150 мл крови со сгустками», которое является опасным для жизни (п.п. 6.1.9, 6.1.10 «Приложения» к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. № 194н), и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, по существу произошедшего показал, что в тот день он приехал со смены в 09 часов 20 минут. Пил кофе. Вышел покурить в коридор. Коридор у них общий на 3 комнаты. В одной комнате живет ФИО18, в другой - ФИО7 и в третьей- он. Когда он стоял в коридоре, у ФИО7 была приоткрыта дверь в комнату. Он увидел, как ФИО4 душит ее. Зашел в комнату, и спросил у ФИО4, что тот делает. На что ФИО4 ему ответил, что он всех там передушит. ФИО4 отпустил ФИО7, она упала без сознания. ФИО4 нанес ФИО8 два удара, и ФИО8 выпал в коридор. Далее, ФИО16 пошел к себе в комнату. ФИО4 пошел за ним и ударил ФИО8. ФИО8 отлетел к лестнице. Там он увидел нож и взял его. Начал махать перед ФИО4. ФИО4 ушел. ФИО8 не знает, задел ли он ФИО4 или нет. Потом зашла ФИО7, сказала, что в коридоре, толи кровь, толи варенье разлили, что она все убрала, залила перекисью. Тогда он не придал этому значение, потом уже полиция приехала. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу он проживает с рождения, в данный момент проживает совместно с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира № 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из трех комнат и общего коридора. В каждой комнате живет отдельная семья. С ним по соседству проживает ФИО7, с которой они знакомы на протяжении 10 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, примерно в 11 часов 15 минут он вышел из своей комнаты в общий коридор, для того, чтобы покурить. Как только он вышел в коридор, то сразу увидел там его соседку ФИО7, которая попросила его помочь, а именно, выгнать из ее комнаты их общего знакомого по имени ФИО4, полных данных о котором, он не знает, знает только, что тот проживает в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Он согласился помочь ФИО7. Как раз в этот момент из комнаты ФИО7 вышел ФИО4, а ФИО7 зашла к себе в комнату и прикрыла за собой дверь, но до конца не закрывала. Он попытался объяснить ФИО4 то, что последний не прав, и то, что если того просили покинуть чужую квартиру, то нужно немедленно покинуть. ФИО4 начал агрессивно реагировать на его замечания и высказываться в его адрес нецензурной бранью, а так же угрожать его избить, данные угрозы он воспринял реально, так как ФИО4 крепкого телосложения и высокого роста. После их разговора, он направился в сторону своей комнаты и закрыл за собой дверь. Как только он закрыл дверь, ФИО4 за ним открыл ее, а именно дернул и, стоя на пороге, продолжил нецензурно выражаться в отношении него. На что он снова попытался объяснить ФИО4, что тот не прав, и попросил, чтобы последний не входил в его комнату и шел к себе домой. После чего ФИО4 ударил его ногой в область живота, и он подумал, что тот пытается войти в его комнату. Он, не позволив тому это сделать, взял со стола правой рукой кухонный нож, размером около 20 см., с черной пластмассовой ручкой и, отмахиваясь, нанес ФИО4 один удар в область груди, после чего ФИО4 отступил и закрыл входную дверь в комнату, удерживая ту в течение нескольких минут. Затем он положил нож, которым ударил ФИО4 на стол и вышел в общий коридор. ФИО4 в коридоре уже не было. Так же в коридоре на полу он увидел лужу крови, после чего он снова зашел к себе в комнату, где принял спиртное. Через некоторое время к нему постучалась ФИО7 и спросила, что произошло и чья кровь находится в общем коридоре на полу, на что он ей сообщил, что эта кровь принадлежит ФИО4, что в ходе ссоры он ударил того ножом в грудь, а так же попросил ФИО7, чтобы последняя убрала кровь с пола, на что та согласилась. Примерно через минут 10-15 ФИО7 снова постучалась к нему в комнату, для того, чтобы покурить и поинтересоваться подробнее о том, что произошло, но всех подробностей ФИО7 он рассказывать не стал. Через несколько минут в его комнату постучали сотрудники полиции, которые поинтересовались о том, знают ли они что-нибудь о нанесенном ножевом ранении мужчине. Он сообщил сотрудникам полиции, что это он ударил ножом их общего с ФИО7 знакомого по имени ФИО4. Впоследствии его и ФИО7 доставили в отдел полиции для дачи объяснений по факту произошедшего. Вину свою признает в том, что нанес удар ножом, но намерения причинить тяжкий вред здоровью у него не было. Нож использовал в качестве защиты его жизни и здоровья, в содеянном раскаивается. Дополняет, что его комната располагается по центру относительно входа в квартиру. ФИО4 он знает, поскольку тот является знакомым ФИО7, он видел того пару раз в компании последней, сам лично он с ним не общался. Где именно проживает ФИО4, он не знал, тот периодически появлялся в их доме. Кроме того, дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии в ходе осмотра места происшествия, у него в комнате в 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> был изъят нож, именно им он нанес ножевое ранение ФИО4 Также он указал, что ФИО4, нанес ему удар ногой в область живота. Но в поликлинику он не обращался, в настоящий момент никаких жалоб и претензий к ФИО4 он не имеет.(

<

данные изъяты>).

После оглашения подсудимый пояснил, что действительно давал такие показания.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре дома по адресу: 

<

адрес>, нанес удар ножом в грудь малознакомому мужчине по имени ФИО4.(

<

данные изъяты>). 

Вина подсудимого в полном объеме также подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> « а », 

<

адрес>. Постоянной регистрации по данному адресу у него нет, также как и в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он пришел в гости к ФИО7, которая проживает в соседней квартире - 

<

адрес>, с ней он познакомился пару недель назад. Он собирался помочь ФИО7 отремонтировать замок, но у него ничего не получилось, после чего он предложил ей распить с ним спиртные напитки, но она отказалась. Более того, попросила его уйти. Он не хотел уходить, тогда она вышла из комнаты в общий коридор, продолжая требовать покинуть ее комнату. В это время в общем коридоре находился сосед ФИО7 - Сергей, который также проживает в 

<

адрес>, только в другой комнате, пару раз он видел того в компании ФИО7, от неё он знает, что фамилия соседа - ФИО8. Он курил в общем коридоре. ФИО7 обратилась к Сергею за помощью, чтобы тот его «выгнал» из ее комнаты. Ему это не понравилось, и он сам вышел из комнаты в коридор. Глухов стал объяснять ему, что он не прав, что ФИО7 не хочет, чтобы он был у нее в гостях. Эти нравоучения ФИО8 его разозлили, и он стал с ним ругаться. Он сказал ФИО8, чтобы тот не лез в его личную жизнь, что это только между ним и ФИО7. В сердцах, крикнул ему, что если он будет лезть, то он его побьет. ФИО8 тоже не молчал, ругался. Пока они конфликтовали, ФИО7 зашла к себе в комнату, прикрыв дверь. Видимо, побоялась скандала. После того, как ФИО8 покурил, направился к себе в комнату. Он решил, что разговор не окончен, и пошел за ним, чтобы продолжить выяснять отношения. Однако ФИО8 зашел к себе в комнату и закрыл за собой дверь. Он дернул за ручку ее и со злости пнул по двери, но попал по ФИО8, куда именно он попал, сказать не может. Он потребовал, что ФИО8 вышел из комнаты и закончил с ним разговор. В этот момент ФИО8 резко навалился на него своим телом, и он почувствовал удар в области грудной клетки, от чего у него появилась боль и жжение. Чем ФИО8 нанес удар, он не видел, так как все произошло очень быстро. Он понял, что это был нож, но в руках у ФИО8 он его не видел. После этого он отступил и попятился назад. Затем он вышел из квартиры и пошел на улицу. На улице он встретил незнакомого ему мужчину, которого попросил вызвать скорую помощь. Через какое-то время приехала машина скорой помощи, которые оказали нему первую медицинскую помощь. Также, когда он находился в машине скорой помощи, подходили сотрудники полиции, которые спрашивали о произошедшем, и он им все рассказал. После этого он был доставлен в больницу, где его прооперировали. Также, уточнил, что до конфликта с ФИО8, он неудачно упал и переломал себе ребра. Поэтому по данному факту претензий он ни к кому не имеет. Кроме ножевого ранение, ФИО8 никаких телесных повреждений ему не причинял.(

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> кв.

<

адрес>, проживает одна, на протяжении 10 лет. Указанная квартира состоит из трех комнат и общего коридора. В каждой комнате живет отдельная семья. Ее комната находится с левой стороны от входа в квартиру. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к ней в гости пришел ее сосед по имени ФИО4, проживающий в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с которым познакомились примерно пару недель назад. ФИО4 обещал ей отремонтировать замок входной двери, и вернуть ей её стихи, которые взял накануне вечером. По приходу ФИО4 попытался починить замок, но у него ничего не вышло. Тогда ФИО4 стал спрашивать, имеется ли у неё дома спиртные напитки, для того, чтобы выпить, на что она ответила, что спиртного у неё нет, после чего попросила вернуть ей стихи и покинуть её комнату. На что ФИО4 ответил ей отказом. Она вышла в общий коридор и увидела там соседа из другой комнаты 

<

адрес>, - ФИО1. Комната Глухова находится по центру относительно входа в квартиру. С Сергеем они знакомы уже на протяжении 10 лет. Она попросила ФИО8 выгнать из её комнаты ФИО4. В этот момент, как раз из ее комнаты в коридор вышел ФИО4, и между Сергеем и ФИО4 завязался конфликт, она решила не вмешиваться в него и пошла к себе в комнату, прикрыв дверь, заниматься своими делами. Она слышала, что конфликт между Сергеем и ФИО4 продолжался, оба разговаривали на повышенных тонах. Примерно минут через десять она решила выйти в общий коридор покурить, как раз голоса в коридоре стихли. В коридоре никого не было. На полу она увидела лужу крови, после чего постучала в комнату к Сергею, чтобы спросить, что произошло, что за лужа крови в коридоре, откуда она взялась и кому принадлежит. Сергей ей ответил, что в ходе конфликта ФИО4 пытался зайти к нему в комнату, но он ему не давал это сделать, в результате чего Сергей нанес ФИО4 удар ножом в грудь, после чего ФИО4 ушел. Рассказав ей это, ФИО6 попросил её вытереть с пола кровь, она испугалась и согласилась помочь. Она взяла из её комнаты ненужную тряпку, набрала в пластмассовое ведро воды, добавив в воду перекись водорода и начала мыть пол в общем коридоре, убирая кровь. После того, как она вымыла пол, ведро с водой вылила, а тряпку прополоскала и выкинула. Далее, она направилась в комнату к Сергею, для того, чтобы покурить и подробно расспросить о том, что произошло между Сергеем и ФИО4. Сергей ей ничего не стал рассказывать. После чего примерно через несколько минут в дверь к Сергею постучали сотрудники полиции, которые поинтересовались у них, знают ли они о нанесенном ножевом ранении мужчине, на что Сергей ответил, что это он ударил ножом их общего знакомого по имени ФИО4. В дальнейшем её и Сергея пригласили в отделение полиции для дачи показаний по факту произошедшего. Более по данному факту ей добавить нечего.(

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут он подъехал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где припарковал его автомобиль, чтобы направиться по делам. В это же время из подъезда вышеуказанного дома вышел мужчина, у которого справой стороны груди была колото-резаная рана, так же данный мужчина попросил вызвать тому скорую помощь, на что он ответил согласием и вызвал сотрудников скорой помощи, а также сотрудников полиции. После чего, он примерно минут на 15 отошел по своим делам. Но по возвращению, он увидел, что к данному мужчине уже подъехала скорая помощь и прибыли сотрудники полиции, которым он рассказал, что данный мужчина вышел из подъезда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставил свои контактные данные и уехал. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с ФИО13 Находясь на охране общественного порядка в а/п № они стали патрулировать улицы 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 35 минут от «

<

данные изъяты>» поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> «а» гражданину было нанесено ножевое ранение. Подойдя по указанному адресу, они увидели бригаду скорой помощи, в которой находился пострадавший, который со слов представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Бомж). После к тем подошел очевидец, который вызвал скорую помощь и представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, сот. телефон: №, который пояснил, что увидел гражданина ФИО4, который выбежал с подъезда дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом на том были и одежде того были следы крови, тот попросил вызвать скорую помощь. Пройдя в подъезд указанного дома, они обнаружили следы крови, которые вели в 

<

адрес>. Дверь данной квартиры им открыл гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в ходе конфликта нанес ножевое ранение гражданину ФИО4 Также в квартире находилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. Гражданин ФИО6 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства не применялись.(

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с ФИО12 Находясь на охране общественного порядка в а/п № они стали патрулировать улицы 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 35 минут от «

<

данные изъяты>» поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> «а» гражданину было нанесено ножевое ранение. Подойдя по указанному адресу, они увидели бригаду скорой помощи, в которой находился пострадавший, который со слов представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Бомж). После к тем подошел очевидец, который вызвал скорую помочь и представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, сот. телефон: №, который пояснил, что увидел гражданина ФИО4, который выбежал с подъезда дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом на том были и одежде того были следы крови, тот попросил вызвать скорую помощь. Пройдя в подъезд указанного дома, они обнаружили следы крови, которые вели в 

<

адрес>. Дверь данной квартиры им открыл гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в ходе конфликта нанес ножевое ранение гражданину ФИО4 Также в квартире находилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. Гражданин ФИО1. был доставлен в ОП № УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства не применялись.(

<

данные изъяты>)

Изложенное объективно подтверждается:

-телефонограммой из ГКБУЗ ВКБ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 минут в ГКБУЗ ВКБ № доставлен СМП ФИО4 с диагнозом «Колото-резаная рана грудной клетки справа».(

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (квартиры), согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем подтверждено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож, марлевый тампон со следами бурого цвета.(

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (больницы), согласно которому осмотрено помещение ВКБ-№ по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: шорты со следами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО4(

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела.(

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту причинения телесных повреждений ФИО7 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела.(

<

данные изъяты>).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр-на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., при поступлении в КГБУЗ ВКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, имелась «колото-резаной» раны грудной клетки (в области 6-го межреберья по среднеключичной линии справа»), проникающая в плевральную полость, с ранением межреберной артерии; направление раневого канала «сверху вниз, справа налево, спереди назад, осложнившаяся гемотораксом (наличие крови в грудной полости) - «до 150 мл крови со сгустками». Возникновение колото-резаной раны связано с ударным воздействием предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом, проникая в тело острым концом, колюще - режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Это повреждение причинено незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно в срок и при условиях указанных в постановлении. Данное повреждение является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.9. «Приложения» к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. №194н), и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.(

<

данные изъяты>).

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, согласно справки, предоставленной КГБУЗ «ВКБ №» кровь потерпевшего ФИО4 относится к Оа? группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах: шортах найдена кровь человека Оа? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождения найденной крови от потерпевшего ФИО4 На марлевом тампоне обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена, так как белка в следуемой вытяжке не выявлено. На рукоятке и лезвии ножа кровь не обнаружена.(

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: нож, с полимерной рукояткой коричнево-черного цвета, а также марлевый тампон с пятном грязно-серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; шорты черного цвета из синтетической ткани со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. После осмотра указанные предметы были признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нож является орудием совершения преступления, а шорты и марлевый тампон являются иными предметами, которые могут послужить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а затем переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>.(

<

данные изъяты>).

Свидетель защиты ФИО9 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей отцом. Она проживает с ребенком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она знает гражданина ФИО21, он снимал квартиру в их доме с друзьями. Ей известно о конфликте отца с гражданином ФИО19, знает, что между ними произошла драка. В тот момент ее не было дома. Всех подробностей она не знает. ФИО20 она может охарактеризовать, как очень агрессивного человека. Однажды она задала ему вопрос, а он начал кидаться на нее. За нее заступился её молодой человек. ФИО22 взял нож и порезал ему палец. Отца может охарактеризовать как очень спокойного человека, он помогает им всегда, занимается внуком, гуляет с ним, играет, в парке, в магазины водит, забирает из детского садика. Так же помогает в денежных и домашних проблемах. Она живет одна с ребенком. Помощь отца для нее существенна. 

Также судом был изучен и учтён характеризующий материал на подсудимого.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Между тем, для суда очевидно, что именно поведение потерпевшего, которое суд признает противоправным и аморальным, явилось причиной возникшего конфликта, так как, перед нанесением удара ФИО1, потерпевший начал конфликтовать с соседкой ФИО1 – ФИО7, не желал от нее уходить, на замечание ФИО1 отреагировал агрессивно, пытался войти к нему в комнату и выяснить с ним отношения, нанес ему удар ногой. 

Вместе с тем то обстоятельство, что для нанесения удара ножом потерпевшему ФИО1 специально взял нож, при этом он мог свободно передвигаться, то есть не находился в стесненном состоянии, исключает в действиях ФИО10 неосторожных действий, и подтверждает наличие умысла именно на причинение вреда здоровью потерпевшему.

Так же, суд исключает возможность, что в действиях ФИО10 имела место быть необходимая оборона или превышение ее пределов по следующим основаниям.

По смыслу закона не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. 

Судом установлено, что потерпевший действительно пытался войти к ФИО8 в комнату и выяснить отношения с ним, при этом пнул ФИО8 ногой. Однако, в момент, когда ФИО4 стоял на пороге его комнаты, он был безоружным и пресечь его противоправные действия можно было просто вытолкав его из комнаты и закрыв перед ним двери, тогда посягательство со стороны потерпевшего, если оно и имело место быть, как утверждает ФИО8, было бы предотвращено, и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось ФИО8.

Из изложенного следует, что в нанесении удара ножом потерпевшему не было необходимости, так как такая необходимость отсутствовала, что исключает квалификацию действий, как необходимая оборона, либо превышение ее (обороны) пределов. 

Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих вынужденность написания ФИО1 явки с повинной, и, учитывая, что он ее подтверждает, принимает явку в качестве доказательства его виновности.

Тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО4 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, психическое и физическое состояние здоровья виновного и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

При этом подсудимый характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в агрессивном в отношении к свидетелю ФИО7 и подсудимому ФИО1 поведении, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается состояние здоровья ФИО1, наличие хронических заболеваний, возраст, полное признание вины, участие в воспитании и содержании внука, помощь дочери. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствовавшие целям и мотиву совершения преступления. 

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая не молодой возраст подсудимого (62 года), то обстоятельство, что на протяжении длительного периода жизни, более тридцати лет, он ни уголовной ни к административной ответственности не привлекался, вел законопослушный образ жизни, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При исчислении срока наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с полимерной рукоятью коричневого цвета, марлевый тампон – уничтожить; шорты черного цвета – возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: