Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 24.11.2017.

Дело № 2-1234/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцам – ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке истцы без оформления необходимой разрешительной документации своими силами и за свой счет возвели нежилое здание – гараж, общей площадью 200,4 кв.м. Сохранение данной самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей. 

Истцы и представитель истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, также извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве собственности земельного участка площадью 12275 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2015 (л.д. 11-12). Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2015. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно Выписке из ЕГРН от 26.09.2017 № 33-0-1-96/4003/2017-2373 земельный участок, общей площадью 12275 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (л.д. 21-23)

Возведенный на данном земельном участке гараж отсутствует в государственном кадастре недвижимости, что подтверждает уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 33/202/17-439143, выданное ФФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области 26.09.2017. (л.д. 20)

Таким образом, земельный участок и гараж общей площадью 200,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> не обременены правами иных лиц.В соответствии с данными, содержащимися в выписке из технического паспорта Вязниковского филиала ГУП Владимирской области «БТИ» от 05.09.2017 г., нежилое здание гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 200,4 кв.м. В выписке указано, что на возведение Лит. И = 200,4 кв.м. разрешения не представлено, право собственности не зарегистрировано.(л.д. 13-15)

Из ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от 20.09.2017г., следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> не может быть выдано, так как не представлены необходимые документы в соответствии со статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно отсутствует разрешение на строительство. (л.д. 16)

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки. 

Так, согласно заключению МУП муниципального образования Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро» № 84 от 08.09.2017г. в нежилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, выполненные строительно-монтажные работы по строительству гаража, соответствуют строительным нормам и правилам СП. Гараж пригоден для дальнейшей эксплуатации. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 17)

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГиЭ» в Вязниковском и Гороховецкий районах от 22.09.2017 г. нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду. (л.д.18)

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам при обследовании указанного выше здания гаража нарушений противопожарных норм и правил не выявлено, что подтверждается соответствующей справкой от 20.09.2017г. (л.д. 19)

Из материалов дела усматривается, что строительство гаража проведено в пределах принадлежащего истцам земельного участка, разрешенное использование земельного участка – под объекты коммунального хозяйства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что собственниками земельного участка ФИО1 и ФИО2 произведено строительство гаража без соответствующего разрешения. При возведении спорного нежилого помещения, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Самовольная постройка гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором построен гараж, допускает строительство на нем данного объекта. При таких обстоятельствах заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности на самовольно возведенную постройку – гараж, общей площадью 200,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (лит. И инвентаризационный №).

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова