РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т., 

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №... по иску ООО «Удачный час» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «Автотранс», ФИО1, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, АО КБ «Солидарность» о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Удачный час» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МФО «Удачный час» и ООО «Автотранс» заключен договор денежного займа № №... от 30 января 2017 г. ООО МФО «Удачный час» предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее 30 января 2018 г. и уплатить за пользование займом проценты из расчета 4,5 % в месяц (полная стоимость кредита 54,680 % годовых). В указанный договором срок 30 января 2018 г. не вернул сумму займа и причитающиеся проценты за пользование им. В нарушение указанных обязательств, по состоянию на «31» декабря 2019 г. ответчик не произвел возврат долга и уплату процентов в размере 7 811 335,39 руб., из них: 3 000 000 руб. – задолженность по основному долгу, 4 881 335,39 руб. – задолженность по процентам. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № №... между ООО МКК «Удачный час» и ФИО1 заключен договор поручительства № №..., так же заключен договор залога движимого имущества № №..., предметом данного договора выступают транспортные средства: - специализированная автоцистерна, марка №... VIN №..., год выпуска 2007, цвет оранжевый; - специализированный прочее, марка №..., VIN №..., год выпуска 2012, цвет оранжевый; - автоцистерна марки №..., VIN №..., цвет оранжевый, год выпуска 2012; - специализированный прочее, марка №..., VIN №..., цвет оранжевый, год выпуска 2010 г.; - специализированный прочее №..., VIN №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006 г.; - специализированный автоцистерна, марка №..., VIN №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006 г.; - специализированный автокран марка №..., VIN №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2005 г.; - грузовой бортовой марка №..., VIN №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2004 г.; - грузовой тягач седельный марки КАМАЗ №..., VIN №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006 г.; - специализированный автоцистерна, марка №..., цвет оранжевый, год выпуска 2007 г.; - грузовой тягач седельный марка КАМАЗ 4311815, VIN №..., цвет оранжевый, год выпуска 2012 г. Задолженность по договору займа не погашена. В адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предлагалось расторгнуть договор займа, однако, ответчик оставил предложение истца без ответа. Просит суд расторгнуть договор денежного займа № №... от 30 января 2017 г.; взыскать в солидарном порядке с ООО «Автотранс» и ФИО1 задолженность в размере 7 811 335,39 руб., из них: 3 000 000 руб. – задолженность по основному долгу; 4 881 335,39 руб. – задолженность по процентам по договору денежного займа № №... от 30 января 2017 г.; обратить взыскание на предмет залога: - специализированная автоцистерна, марка №... VIN №..., год выпуска 2007, цвет оранжевый; - специализированный прочее, марка №..., VIN №..., год выпуска 2012, цвет оранжевый; - автоцистерна марки №..., VIN №..., цвет оранжевый, год выпуска 2012; - специализированный прочее, марка №..., VIN №..., цвет оранжевый, год выпуска 2010 г.; - специализированный прочее №..., VIN №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006 г.; - специализированный автоцистерна, марка №..., VIN №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006 г.; - специализированный автокран марка KC 557134, VIN №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2005 г.; - грузовой бортовой марка КАМАЗ43118N, VIN №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2004 г.; - грузовой тягач седельный марки КАМАЗ №..., VIN №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006 г.; - специализированный автоцистерна, марка №..., цвет оранжевый, год выпуска 2007 г.; - грузовой тягач седельный марка КАМАЗ №..., VIN №..., цвет оранжевый, год выпуска 2012 г. путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела ООО МКК «Удачный час» уточнило исковые требования в части взыскания задолженности в размере 7 790 866,85 руб., из них: 3 000 000 руб. – задолженность по основному долгу, 4 790 866,85 руб. – задолженность по процентам, а также обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО «Автотранс»: - тип ТС: специализированный автоцисцерна VIN №... марка №... №... год изготовления 2007 г., кузов 2057840, цвет кузова оранжевый; - специализированный прочее, марка №..., VIN №..., кузов 2245113, год выпуска 2012, цвет оранжевый; - тип ТС специализированный автоцистерна марки №..., VIN №..., кузов №..., цвет оранжевый, год выпуска 2012; - тип ТС специализированный прочее (прицеп), марка №..., VIN №..., кузов 2159133, цвет оранжевый, год выпуска 2010 г.; -тип ТС специализированный прочее (прицеп) марки 58193 000001020, VIN №..., кузов 1978822, цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006 г.; - тип ТС специализированный автоцистерна (прицеп), марка №..., VIN №...,кузов №... цвет светло-дымчатый год выпуск 2006 г.; - тип ТС специализированный автокран марка №..., VIN №..., кузов 1919694, цвет светло-дымчатый год выпуска 2005 г.; - Модель КАМАЗ 43118 N, тип ТС грузовой бортовой марка KAMA343118N, VIN Х№...N42236257, кузов 1911065 цвет светло-дымчатый год выпуска 2004 г.; - тип ТС грузовой тягач седельный марки №..., VIN №... кузов №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006 г.; - тип ТС специализированный автоцистерна, марка №... №... VIN №..., кузов 2058064, цвет оранжевый, год выпуска 2007 г.; - марка №..., тип №... - грузовой тягач седельный, VIN №..., кузов №... цвет оранжевый, год выпуска 2012 г. путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Автотранс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако вся корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало. 

Представитель третьего лица АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 данного Закона). 

На основании ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 30 января 2017 г. между истцом и ООО «Автотранс» заключен договор денежного займа № №..., из которого следует, что ООО МФО «Удачный час» предоставил ООО «Автотранс» денежные средства в сумме 3 000 000 руб., которые заемщик обязался вернуть не позднее дата и уплатить за пользование займом проценты из расчета 4,5 % в месяц (полная стоимость кредита 54,680 % годовых).

Получение денежных средств подтверждается платежным поручением № 21 от 30 января 2017 г. 

30 января 2017 г. между истцом и ООО «Автотранс» в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа, заключен договор залога движимого имущества № №... от дата

Предметом данного договора выступили транспортные средства.

Общая залоговая стоимость залога на дату заключения договора составляет 8 200 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения по договору денежного займа заемщиком своих обязательств по договору денежного займа № №... от 30 января 2017 г., между истцом и ФИО1 №... заключен договор поручительства № №... от 30 января 2017 г., в соответствии с которым поручитель обязался перед займодавцем нести солидарную ответственность с заемщиком по указанному договору займа, а также отвечать за исполнение ООО «Автотранс» обязательств по договору, включая возврат суммы займа или его части в обусловленный договором срок, уплата процентов полностью или частично в соответствии с договором денежного займа, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В нарушение указанных обязательств, по состоянию на 31 декабря 2019 г. заемщик не произвел следующие платежи: оплата суммы основного долга: 3 000 000 руб., оплата просроченный процентов: 4 790 866,85 руб. общая сумма задолженности составляет 7 790 866,85 руб.

Сумма процентов рассчитана за период с 30 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. из расчета 54,68 %.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автотранс» и ФИО1. солидарно в пользу истца задолженности по договору займа, которая состоит из включающей в себя суммы невозвращенного долга - 3 000 000 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 4 790 866,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с указанными нормами закона, в силу договора денежного займа от 30 января 2017 г., договора поручительства № №... от 30 января 2017 г., в связи с неисполнением обязательства заемщиком, и его поручителем, по перечислению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, следующие транспортные средства: - тип ТС: специализированный автоцисцерна VIN №... марка №... №... год изготовления 2007 г., кузов №..., цвет кузова оранжевый; - специализированный прочее, марка №..., VIN №..., кузов №..., год выпуска 2012, цвет оранжевый; - тип ТС специализированный автоцистерна марки №..., VIN №..., кузов №..., цвет оранжевый, год выпуска 2012; - тип ТС специализированный прочее (прицеп), марка №..., VIN №..., кузов №..., цвет оранжевый, год выпуска 2010 г.; -тип ТС специализированный прочее (прицеп) марки №..., VIN №..., кузов №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006 г.; - тип ТС специализированный автоцистерна (прицеп), марка №..., VIN №...,кузов №... цвет светло-дымчатый год выпуск 2006 г.; - тип ТС специализированный автокран марка №..., VIN №..., кузов №..., цвет светло-дымчатый год выпуска 2005 г.; - Модель №... N, тип ТС грузовой бортовой марка №..., VIN №..., кузов №... цвет светло-дымчатый год выпуска 2004 г.; - тип ТС грузовой тягач седельный марки №..., VIN №..., кузов №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006 г.; - тип ТС специализированный автоцистерна, марка №... VIN №..., кузов №..., цвет оранжевый, год выпуска 2007 г.; - марка КАМАЗ 4311815, тип ТС - грузовой тягач седельный, VIN №..., кузов №... цвет оранжевый, год выпуска 2012 г. путем продажи с публичных торгов.

При этом стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившего силу с 01 июля 2014 года, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу в соответствии с определением суда предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет г.о. Самара государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Удачный час» в лице конкурсного управляющего ФИО10 удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа № №... от 30 января 2017 г. 

Взыскать солидарно с ООО «Автотранс», ФИО1 в пользу ООО МКК «Удачный час» задолженность по договору денежного займа № №... от 30 января 2017 г. в размере основного долга 3 000 000 руб., проценты в размере 4 790 866,85 руб., а всего 7 790 866, 85 (семь миллионов семьсот девяноста тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рубль 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: - тип ТС: специализированный автоцисцерна VIN №... марка №... год выпуска 2007 г., кузов №..., цвет кузова оранжевый;

- специализированный прочее, марка №..., VIN №..., кузов №..., год выпуска 2012, цвет оранжевый;

- тип ТС специализированный автоцистерна марки №..., VIN №..., кузов №..., цвет оранжевый, год выпуска 2012; 

- тип ТС специализированный прочее (прицеп), марка №..., VIN №..., кузов №..., цвет оранжевый, год выпуска 2010 г.; 

- тип ТС специализированный прочее (прицеп) марки №..., VIN №..., кузов №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006 г.; 

- тип ТС специализированный автоцистерна (прицеп), марка №..., VIN №..., кузов №... цвет светло-дымчатый год выпуск 2006 г.; 

- тип ТС специализированный автокран марка КС №..., VIN №..., кузов №..., цвет светло-дымчатый год выпуска 2005 г.; 

- тип ТС грузовой бортовой марка №..., VIN №..., кузов №..., цвет светло-дымчатый год выпуск 2004 г.;

- тип ТС грузовой тягач седельный марки №..., VIN №..., кузов №..., цвет светло-дымчатый, год выпуска 2006 г.; 

- тип ТС специализированный автоцистерна, марка №..., VIN №..., кузов №..., цвет оранжевый, год выпуска 2007 г.; 

- марка №..., тип №... - грузовой тягач седельный, VIN №..., кузов №... цвет оранжевый, год выпуска 2012 г. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Автотранс» и ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара в равных долях государственную пошлину в размере 47 154 (сорок семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 33 коп., по 23 577, 165 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 г. 

Судья Д.Т. Асабаева