Дело № 1-145/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Н.А.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника-адвоката Макарова А.А., представившего ордер и удостоверение 

обвиняемой ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. ФИО1 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, не военнообязанной, не замужней, содержащей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная, что в шкаф-купе указанной комнаты находится норковая шуба принадлежащая Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, указанной норковой шубы, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной комнате Потерпевший №1 за её преступными действиями не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, в вышеуказанный период времени и месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила норковую шубу стоимостью 86 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, взяв ее из шкафа-купе, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 86 000 рублей.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой 30.01.2020, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, на участии в деле не настаивала. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку претензий к обвиняемой морального и материального характера не имеет, ущерб ей возмещен, о чем имеются телефонограмма и письменное заявление, приобщенные к материалам уголовного дела.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей, в связи с тем, что ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет, принесены извинения, при этом обвиняется ФИО2 впервые в совершении преступления средней тяжести. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок, прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, в отношении нее впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества (л.д. 54,56) и принесения потерпевшей извинений, которые ею приняты, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО2 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, выполнены в полном объеме. 

Поскольку между сторонами состоялось примирение, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом сведений о ее личности, в связи с примирением с потерпевшей. Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- норковую шубу – считать возвращенной законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшей, прокурору Железнодорожного района г. Хабаровска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева