Дело № 1-105/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антонова В.И., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер Н ХХХХХ

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ......... не работающего, ......... ранее не судимого, ......... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

он (ФИО2), в период с неустановленного дознанием времени до 21 часа 50 минут 

<

дата>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество бежевого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,55 г., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

дата> около 21 часа 50 минут у дома ХХХХХ по 

<

адрес> в городе Санкт-Петербурге. Указанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола в период времени с 23 часов 45 минут 

<

дата> до 01 часа 00 минут 

<

дата> в кабинете № ХХХХХ ХХХХХ отдела полиции УМВД России по ......... г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Также суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит и согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 104-106).

Учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, как обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 в период с 

<

дата> содержался под стражей в качестве меры пресечения, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 72 ч. 5 УК РФ. 

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, а также возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

С учетом времени содержания ФИО2 под стражей – в период с 27.06.2018 года, в соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Министерства Внутренних Дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: ХХХХХ КПП: ХХХХХ, БИК: ХХХХХ ОКТМО: ХХХХХ Счет получателя: ХХХХХ в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, Код дохода: ХХХХХ ХХХХХ, УИН: 0, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - № ХХХХХ, в суде – 1-105/18, Ф.И.О. осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ вещественное доказательство: находящееся в пакете порошкообразное вещество, массой 0,53 г., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России ......... г. Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХХХ от 

<

дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России ......... г. Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № ХХХХХ из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 2 750 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суммы 2 750 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья