Дело №2а-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение принято в окончательной форме 28.11.2018 года).

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием помощника прокурора Подгорнова К.Д.,

при секретаре Дубняковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Уренский» ОП дислокация г. Ветлуга о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ветлужского районного суда с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к МО МВД России «Уренский» ОП дислокация г. Ветлуга о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1, в административном иске указал, что Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03.02.2015 года на основании административного заявления ФКУ НК-20 в отношении его был установлен административный надзор предусматривающий следующие виды административных ограничений:

Обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства.

Запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления.

Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. Сроком на 6 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления надзорного лица либо его представителями по истечению не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Лукояновского районного суда от 03.02.2015 года срока административного надзора, а именно более ? срока.

Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, что подтверждается характеристиками, как по месту жительства, так и по месту работы. На основании изложенного он просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении его решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03.02.2015 года.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению данного дела было назначено на 27.11.2018 года на 9 часов 30 минут.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административный иск и изложенные в нем доводы полностью поддержал и просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении его решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03.02.2015 года.

Представитель административного ответчика от МО МВД России «Уренский» ОП (дислокация г. Ветлуга), по доверенности З.М.А., административные исковые требования, ФИО1, признал частично, пояснив, что он признает, то, что ФИО1, действительно в настоящее время отбыто более ? срока административного надзора и что последний действительно с места жительства и от работодателя характеризуется положительно. Вместе с тем, не признает данный иск в части того, что ФИО1, был ранее осужден по приговору Ветлужского районного суда от 14.12.2011 года при опасном рецидиве. Таким образом он считает, что административный надзор сдерживал ФИО1, от совершения повторных, аналогичных преступлений и считает, что снятие административного надзора в отношении ФИО1, досрочно, преждевременно.

Суд, выслушав доводы административного истца, а также доводы административного ответчика, а также доводы помощника прокурора Ветлужского района Подгорнова К.Д., который высказал мнение о законности и обоснованности административного иска ФИО1, и необходимости досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1, поскольку никаких нарушений в отношении последнего административного надзора не установлено, характеризуется положительно как со стороны работодателя, так и с места жительства, отбыл более половины срока административного надзора.

Изучив также представленные письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1, о досрочном прекращении административного надзора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления надзорного лица либо его представителями по истечению не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно п.1 ст. 10 Закона «Об административном надзоре, за лицами освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч.3 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В процессе судебного заседания копией решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03.02.2015 года (л.д.5-9) действительно было установлено, что в отношении ФИО1, был установлен административный надзор на срок 6 лет, который на момент рассмотрения данного дела не истек, но составляет менее ? данного срока. Кроме того, в отношении ФИО1, названным решением суда также были установлены административные ограничения из 3 пунктов, а именно: 1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; 2) запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. 

Справкой-характеристикой, представленной на ФИО1, участковым уполномоченным (л.д.10), ФИО1, охарактеризован положительно, за время нахождения на профилактическом учете в отношении ФИО1, фактов нарушения возложенных на него ограничений не выявлено. По данным ИБД-Р в течении последнего календарного года к административной ответственности не привлекался.

Характеристикой представленной в материала дела на ФИО1, (л.д.11), подтверждается, что последний действительно имеет место работы и работает в ИП М.О.Д., с испытательным сроком в должности -помощник рамщика. Охарактеризован положительно, за время работы ФИО1, проявил такие качества как честность, ответственность, трудолюбие и исполнительность.

Характеристикой представленной на ФИО1, со стороны квартальной квартала № С.О.Н., ФИО1, охарактеризован положительно, как имеющий работу, соседи о последнем отзываются положительно и характеризуют его как общительного, отзывчивого и трудолюбивого соседа. (л.д.13).

Справкой о составе семьи, представленной на ФИО1 (л.д.12). подтверждается, что в состав семьи последнего входят: супруга-Л.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь-Л.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Копией приговора Ветлужского районного суда Нижегородской области от 14.12.2011 года, подтверждается, что ФИО1, ранее был осужден по трем составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к окончательному сроку-5 лет лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ, данное наказание назначено условно, с испытательным сроком-4 года. (л.д.14-21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст. 9; ч.1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, (в редакции от 28.12.2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и руководствуясь ст. ст.175-180; ст. ст. 270 ч.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2015 года, удовлетворить.

Прекратить досрочно, установленный административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на основании решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03.02.2015 года, в связи с истечением более половины установленного судом срока административного надзора и добросовестным соблюдением административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: Громцев Г.В.