2-2115/2019 (25RS0029-01-2019-002606-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Барановой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита XXXX.1 заключен договор комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГ оформлена и подписана анкета-заявление XXXX.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №XXXX. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ. Между ПАО КБ «XXXX» и АО «XXXX» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «XXXX». В нарушении индивидуальных условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 278596,26 руб. из которой: 192980,11 руб. – сумма основного долга, 85616,15 – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 278596,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5985,96 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признано надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № XXXX, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 333519,75 руб., под 30 % годовых сроком на 84 месяца. В соответствии с анкетой-заявлением ответчик обязан гасить кредит в размере ежемесячного обязательного платежа в размере 9565 руб. 02 числа каждого месяца, а последний платеж в размере 11345,63 руб.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ОАО «XXXX» заключен договор уступки прав требования XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ передано АО «XXXX».

Согласно расчету ответчик ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 278596 рублей 26 копеек, из них: 192980 рублей 11 копеек просроченный основной долг, 85616 рублей 15 копеек просроченные проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Кредитным соглашением предусмотрено, что банк вправе уступить права (требования) по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам. С данным условием ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

Ответчик под роспись ознакомлен об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения об Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетами истца и не оспаривается ответчиком.

Обстоятельства получения денежных средств по кредиту ответчиком подтверждены материалами дела, а именно выпиской по счету. 

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в размере 278596,26 руб., из которых 192980,11 - сумма основного долга, 85616,15 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 5985,96 руб., поскольку подтверждаются документально. 

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному соглашению № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 278596,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5985,96 руб., а всего ко взысканию 284582,22 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий Е.Н. Лысенко 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.