75RS0010-01-2023-001597-96

Дело 1-189/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» декабря 2023 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Маслиховой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего помощником машиниста в ОАО 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 00 мин у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение бочки, принадлежащей Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО1 совместно с иным лицом, неосведомленным о преступных действиях ФИО1, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа проехали на тракторе марки МТЗ-80 регистрационный знак № 75, в ограду дома №, расположенного по 

<

адрес>, где загрузили металлическую бочку в тележку вышеуказанного трактора, тем самым ФИО1 похитил металлическую бочку стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб возмещен им в полном объеме, он принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, вину по предъявленному обвинению признал, извинился перед потерпевшей, ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Маслихова Л.Г. позицию своего подзащитного поддержала и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Государственный обвинитель Масюта Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. 

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности имеются. Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, который извинился перед ней, ущерб возмещен в полном объеме. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судимый, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, вред, причиненный преступлением, заглажен. 

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, последнего следует освободить от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Поскольку материальный ущерб в размере 10 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном размере, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить.

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 прекратить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов