72RS0022-01-2020-000562-70

Дело № 1-95/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 21 октября 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Шоноховой И.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бакаевой Е.П., предоставившей ордер № 009095 от 09.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Данные изъяты) судимого: 

-16.03.2009 Центральным районным судом г. Омска по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 13.02.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней;

- 29.06.2020 Центральным районным судом г. Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

по настоящему делу под стражей не содержался, 

отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 29.06.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года около 03 часов 30 минут местного времени ФИО1 в вагоне № 9 пассажирского поезда № 331 сообщением «Новый Уренгой – Уфа»в момент проследования поездом участка пути от станции Демьянка до станции Перил Уватского района Тюменской области, действуя умышленно, тайно, незаконно, безвозмездно из корыстных побуждений, похитил со столика у посадочного места № 11 мобильный телефон «Sony Xperia Z5 Dual», стоимостью 8037 рублей принадлежащий ФИО2, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся, суду пояснил, что в новогоднюю ночь ехал в поезде с коллегами по работе, распивали спиртное. Проходя по одному из вагонов, увидел на столике телефон, который решил забрать себе. Телефон забрал, а затем на станции в г.Тюмени отдал его своему коллеге, за то, что он покупал ему билет на поезд. 

Вина подсудимого помимо его признания в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 04 часов 01 января 2020 года она ехала в вагоне № 9 поезда сообщением «Новый Уренгой –Уфа» на посадочном месте № 11. Обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Sony Xperia Z5 Dual», который оставляла на столике. В результате хищения этого телефона ей причинен значительный материальный ущерб, так как её зарплата составляет 50 тысяч рублей, есть кредиты и на иждивении ребенок.

Показаниями следующих свидетелей, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Свидетеля Свидетель №1, указавшей, что ехала в поезде в качестве проводника, к ней обратилась 01.01.2020 ФИО2 по поводу кражи телефона.

Свидетеля Свидетель №5, указавшего, что с ФИО1 вместе работали, и 31.12.2019 уезжали с вахты на поезде. Так как у Милована не было денег, он купил ему билет и угощал в вагоне ресторане. 01.01.2020 днем ФИО1 в знак благодарности отдал ему сотовый телефон Сони, который он по приезду домой подарил своему сыну.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела: 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 01.01.2020 он в поезде № 331 похитил сотовый телефон Сони, который затем отдал Свидетель №5;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено жилище Свидетель №4, изъят сотовый телефон «Sony Xperia Z5 Dual»;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый сотовый телефон;

- заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного телефона составляет 8037 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен вагон № 9 поезда № 331.

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Судом на основе совокупности указанных доказательств установлено, что именно ФИО1 01 января 2020 года при указанных выше обстоятельствах похитил телефон потерпевшей, причинив последней материальный ущерб на сумму 8037 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Учитывая доводы государственного обвинителя в судебном заседании, принимая во внимание положения ч.ч. 7,8 ст. 246, 252 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части и представленными доказательствами данный квалифицирующий признак не подтвержден. 

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Женат, иждивенцев не имеет, не работает, работал до 29.01.2020 монтажником. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту регистрации участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно. В период проживания на территории Кормиловского района жалоб на него не поступало. По месту содержания в следственном изоляторе, администрацией этого учреждения охарактеризован посредственно, взысканий не имеет, правила режима выполняет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, факт возврата в ходе расследования похищенного телефона потерпевшей, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он имеет судимость за умышленное преступление по приговору от 16.03.2009. 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, в том числе, на которые он ссылался в судебном заседании, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также, с учетом изложенного выше, суд не находит и оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно. 

Поскольку подсудимый совершил вышеуказанное преступления до постановления в отношении него приговора от 29.06.2020, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от 29.06.2020.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: компакт диск и рапорт о выполнении ОРМ следует хранить при уголовном деле, телефон «Sony Xperia Z5 Dual» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. До вступления в законную силу настоящего приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 и ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.06.2020 Центрального районного суда г. Омска окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 21 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый им срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 29.06.2020 в период с 19 февраля 2020 года по 20 октября 2020 года включительно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск и рапорт о выполнении ОРМ - хранить при уголовном деле, телефон «Sony Xperia Z5 Dual» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.