Дело № 2-1823/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград «01» июня 2017 года 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилось в суд с указанным иском, указав, что 28 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 1 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства надлежащим образом – предоставил кредит ФИО1, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита в связи с чем, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ответчиком образовалась задолженность в размере 894 386 рублей 42 копеек. Поэтому, истец просит расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 894 386 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 143 рублей 86 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что последняя оплата ФИО1 производилась ДАТА ИЗЪЯТА, с расчетом задолженности по основному долгу и процентам согласен, в данной части иск признаёт, неустойку считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. 

Bыслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 1 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых ( л.д.26-32).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей, тогда как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 ст. 3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. ст. 3 кредитного договора и п.п. 3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом п.п. 4.2.3., п. 4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расчету, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика перед истцом составляет 894 386 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 606 422 рублей 93 копеек, просроченные проценты в размере 94 458 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке в размере 193 505 рублей 30 копеек (л.д.10).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора; доказательства ошибочности данного расчета, а также доказательства погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Ставка неустойки в 0,5% в день от просроченной задолженности составляет не менее 180 % годовых, что существенно превышает действующую ставку рефинансирования.

С учетом изложенного, суд считает заявленную истцом неустойку необоснованной и явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки с 193 505 рублей 30 копеек до 100 000 рублей, что обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, заключив кредитный договор с истцом, не исполнил его должным образом, не вернул в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанных в расчете, а поэтому суд находит, что с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по просроченному основному долгу в размере 606 422 рублей 93 копеек, по просроченным процентам в размере 94 458 рублей 19 копеек, по неустойке в размере 100 000 рублей.

В остальной части в иска о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, чем существенно нарушает условия кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДАТА ИЗЪЯТА, и о расторжении договора, однако данное требование ФИО1 оставлено без внимания ( л.д.15).

С учетом изложенного суд находит, что кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО1, следует расторгнуть.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 143 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.6). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 11 208 рублей 81 копейка ((800 881,12 – 200 000) х 1% + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 235,237,244 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА по основному просроченному долгу в размере 606 422 рублей 93 копеек, по просроченным процентам в размере 94 458 рублей 19 копеек, по неустойке в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 800 881 (восемьсот тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 12 копеек. 

В остальной части иска о взыскании неустойки на сумму свыше 100 000 (сто тысяч) рублей публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 208 (одиннадцать тысяч двести восемь) рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья