САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (22-13270/2024)

Дело №... Судья Юзелюнас Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеосвязи,

защитника – адвоката Гулевского Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопцовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, стр. А, 

<

адрес>, постоянного места жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес> не имеющий, со средним образованием, официально не трудоустроенный, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- приговором Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от 

<

дата> –по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 

<

дата>) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, (

<

дата> освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, 

<

дата> снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы),

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу постановлено не изменять. 

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнения осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Гулевского Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Лебедевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание, исключив из обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступления. 

Считает приговор суда слишком строгим, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Полагает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является несправедливым. Выводы суда, изложенные в приговоре, по его мнению, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильное применение уголовного закона или определение меры наказания и влияния этого наказания на членов его семьи. 

Выражает несогласие с приговором суда в части применения рецидива по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата>, по которому отбывание наказание ФИО2 было заменено на более мягкий вид наказания – колонию общего режима, откуда он освободился по отбытию наказания 

<

дата>. Указывает, что был осуждён приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по которому рецидив засчитывался по другим обстоятельствам. Считает, что рецидив не должен был учитываться Выборгским районным судом Санкт-Петербурга при назначении ему наказания ввиду наличия большого количества обстоятельств, смягчающих наказание. Просит привести в соответствие приговоры Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и Советского районного суда 

<

адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 заместитель прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Наказание за преступление назначено осужденному в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание осуждённым вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 указал на место, куда было сдано похищенное имущество, в том числе, в ходе осмотра видеозаписей) наличие на иждивении осуждённого несовершеннолетнего ребенка, наличие у осуждённого хронических заболеваний.В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений.

Судом при назначении ФИО2 наказания в полной мере учтены данные о личности осуждённого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности осуждённого ФИО2, который, будучи судим, вновь совершил умышленное преступление, суд пришёл к правильному выводу о том, что исправление ФИО2 и другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое ему должно быть назначено к отбыванию реально.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений и повторного совершения корыстного преступления против собственности при наличии судимости за совершение двух корыстных преступлений против собственности суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере. 

При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Однако указанные обстоятельства, смягчающие наказания, не позволяют не учитывать рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказания. Доводы апелляционной жалобы о переводе осуждённого по прошлому приговору в исправительную колонию общего режима не влияют на правила назначения наказания и определения режима отбывания наказания в виде лишения свободы, которые были судом применены по настоящему уголовному делу. При этом судимость по приговору Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от 

<

дата>, вопреки мнению стороны защиты, на момент совершения преступления погашена не была. Так, указанным приговором (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 

<

дата>) ФИО2 был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, (

<

дата> освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, 

<

дата> снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы). Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" при осуждении лица за совершение преступления средней тяжести и назначении ему помимо основного наказания дополнительного наказания, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания. При этом течение срока погашения судимости за преступление средней тяжести начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний, а срок погашения судимости определяется в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ и составляет три года. Учитывая исполнение дополнительного наказания в отношении ФИО2 

<

дата>, срок погашения судимости за преступление средней тяжести начал исчисляться 

<

дата> и составляет три года. При таких обстоятельствах судимость по указанному приговору суда на момент совершения преступления погашена не была и правильно учтена судом первой инстанции при определении в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может сложить наказание, назначенное настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку такое сложение наказаний увеличивает общий срок наказания, чем ухудшает положение осуждённого, тогда как в силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, а никак не по жалобе осуждённого. В то же время отсутствуют препятствия к разрешению данного вопроса в порядке ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья