Дело № 12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 октября 2017 года № 1702-СПВК и решение начальника Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее - Северное МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 9 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на упомянутые постановление и решение, в которой просит их отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослался на то, что транспортное средство ИВЕКО ML150E24, регистрационный знак №, управление которым он осуществлял, принадлежит его родной сестре ХНА Он (ФИО1) управлял указанным транспортным средством для перевозки принадлежащей ему бытовой техники, приобретенной в интернет-магазине ООО «Глобал Трейтинг» и полученной им на складе ООО «Ниппон Экспресс (Рус)», автомобиль в коммерческих целях не использовал, при этом не является индивидуальным предпринимателем и предпринимательскую деятельность не осуществляет и в данном случае не осуществлял, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. 

Податель жалобы ФИО1 и его защитник Баскаков Д.Н. в суде доводы жалобы поддержали, при этом дополнительно пояснили, что первоначально выданная накладная на товар, которая им (ФИО1) была представлена на дорожном посту инспектору Северного МУГАДН, содержала в себе ошибочные данные и впоследствии была отозвана заведующим складом ООО «Ниппон Экспресс (Рус)», а ему (ФИО1) выдана новая накладная с правильными сведениями.

Северное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В письменных объяснениях на жалобу указало, что вынесенные постановление и решение в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными, просило оставить данные акты без изменения, указав, что ФИО1 на момент проверки осуществлял перевозку груза по заказу, что является предпринимательской деятельностью.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, старшего государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2 данного Технического регламента).

Согласно пункту 8 (1) названного Технического регламента транспортные средства категорий М2, МЗ, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

В соответствии с Приложением № 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; к категории N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 Порядка настоящий Порядок устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ, N2 и N3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов (далее - транспортные средства), техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - контрольное устройство); он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с Приложением 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3) подлежат оснащению тахографами.

Согласно п.14 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», транспортные средства категории M2 и M3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должны предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года в 14 час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ИВЕКО ML 150E24, регистрационный знак №, принадлежащим его сестре ХНА, в целях перевозки груза (бытовая техника) из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с несоответствующим установленным требованиям тахографом, что является нарушением требований приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». Фактически имевшийся в транспортном средстве тахограф не соответствовал требованиям законодательства, его эксплуатация была запрещена с 1 июля 2016 года.

Максимальная масса автомобиля ИВЕКО ML 150E24, регистрационный знак №, составляет свыше 12 000 кг. Таким образом, указанное транспортное средство относится к категории N3. 

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который в части оснащения транспортных средств тахографами отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза, определяет коммерческую перевозку как перевозку пассажиров или грузов колесными транспортными средствами, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности. 

По смыслу ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силуп.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 ст.23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. 

Однако материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1, не являющийся индивидуальным предпринимателем, коммерческую перевозку груза 19 октября 2017 года в 14 час. 30 мин. на автомобиле ИВЕКО ML 150E24, регистрационный знак №, не осуществлял, что следует из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он перевозил в 

<

адрес> груз (6 единиц бытовой техники для кухни (микроволновая печь - 1 шт., встраиваемый духовой шкаф - 1 шт., индукционная варочная панель - 1 шт., посудомоечная машина - 1 шт., встраиваемый морозильник - 1 шт., встраиваемый холодильник - 1 шт.) от грузоотправителя ООО «Глобал Трейтинг» (р.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области, Можайское шоссе, владение 165), полученный им на складе ООО «Ниппон Экспресс (Рус)», при этом грузополучателем и плательщиком являлся сам ФИО1 Указанная бытовая техника приобреталась им ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-магазин и в последующем перевозилась 19 октября 2017 года для личных целей.

При этом товарно-транспортная накладная №, где грузополучателем и плательщиком является ООО «РИНГО» (

<

...>, помещение V, комн.1), предъявленная ФИО1 19 октября 2017 года в момент проверки транспортного средства сотрудниками Северного МУГАДН, была отозвана ООО «Ниппон Экспресс (Рус)» 24 октября 2017 года как ошибочно выданная при получении ФИО1 товара ООО «Глобал Трейдинг» со склада Логистического комплекса «Логопарк Лобня» (ООО «Ниппон Экспресс (Рус)»).

Таким образом, факт перевозки груза в связи с предпринимательской деятельностью 19 октября 2017 года в 14 час. 30 мин. на 

<

адрес> транспортным средством ИВЕКО ML 150E24, регистрационный знак № влекущий необходимость исполнения требований Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, которым предусмотрены требования к тахографам, категориям и видам оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы, доказательствами не подтвержден. Коммерческая цель использования ФИО1 принадлежащего индивидуальному предпринимателю ХНА транспортного средства не установлена.

Доказательств обратного должностным лицом, вынесшим 19 октября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении, а равно должностным лицом, вынесшим 9 ноября 2017 года решение по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление, не представлено.

Вместе с тем, процессуальными требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выявленные при пересмотре постановления и решения по делу об административном правонарушении неустранимые сомнения в виновности ФИО1 толкуются в его пользу.

На основании вышеизложенного следует, что государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также начальником Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 на данное постановление требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Никаких иных доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, оспариваемые постановление от 19 октября 2017 года и решение от 9 ноября 2017 года подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 октября 2017 года № 1702-СПВК и решение начальника Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. 

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Т.Ю. Бузина