Дело № 5-101/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Норильск 05 июня 2018 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Новоселова В.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1., потерпевших ККА., КАИ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 Ю,А., 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> ФИО1., управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.12, ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда. При повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю 2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ККА., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Произошло столкновение. Водителю автомобиля 2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ККА. и пассажиру указанного автомобиля ИСИ. причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1. в судебном заседании показал, что согласен с правонарушением, признает свою вину, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевший ККА. показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 80 км/ч, во встречном направлении двигался автомобиль 1 со включенным левым поворотником, который начал поворачивать налево, уйти от столкновения он не смог, произошел удар. В результате ДТП ему и пассажиру его автомобиля ИСИ. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший КАИ. показал, что автомобиль 2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ его автомобилем управлял ККА., который является его знакомым и от которого он узнал о произошедшем ДТП, в котором пострадал его автомобиль.

Потерпевший ИСИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом путем направления судебной повестки с уведомлением по месту жительства, которая получена потерпевшим. Кроме того, судом, согласно заявлению-согласию ИСИ. (

<

данные изъяты>), на сотовый телефон указанного лица было направлено смс-уведомление о времени и месте рассмотрения дела (

<

данные изъяты>). 

Учитывая, что от ИСИ. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, и указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> ФИО1., управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, создал опасность для движения и причинения вреда. При повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю 2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ККА., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Произошло столкновение. Водителю автомобиля 2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ККА. и пассажиру указанного автомобиля ИСИ причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1. административного правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, где ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, нарушение не оспаривал (

<

данные изъяты>);- определением инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1. было возбуждено дело об административном правонарушении, по факту причинения телесных повреждений ККА., ИСИ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- определением инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ККА. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (

<

данные изъяты>);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, состояние дорожного полотна, состояние видимости, направление движения автотранспортного средства. С указанным протоколом ФИО1. был ознакомлен, замечания при составлении протокола у него отсутствовали (

<

данные изъяты>);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается направление движения автомобиля, место столкновения автомобилей. Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения ФИО1 в присутствии понятых согласился, что подтверждено его подписью в схеме (

<

данные изъяты>);

- объяснением ФИО1. (

<

данные изъяты>);

- объяснением потерпевшего ККА. (

<

данные изъяты>);

- объяснением потерпевшего ИСИ (

<

данные изъяты>);

- объяснением потерпевшего КАИ. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ККА. при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ИСИ. при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью (

<

данные изъяты>).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>).

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Исследованные судом обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО1. имеются нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1. является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен).

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1. совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, который трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1А,., предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ВЮ. Новоселова