Дело № 2-1191/2025

55RS0026-01-2025-001151-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дауберт Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Первый Километр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, изменении формулировки расторжения договора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд с вышеназванными требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Первый километр» был заключен трудовой договор №, которым работодатель обязался предоставить работу по должности слесарь-универсал. Согласно пунктам 5.1., 5.2 трудового договора работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику оклад согласно штатному расписанию в размере 50 000 руб., а по итогам работы за месяц - имел право осуществлять премирование работника. На протяжении периода работы в организации ФИО1 квалифицированно и добросовестно осуществлял трудовые функции, исполнял трудовые обязанности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Работа заключалась в осуществлении кузовного ремонта грузовых автомобилей. Работодатель, со своей стороны, инструктаж по технике безопасности не проводил, к работе на высоте (на крыше фургонов) допускал без страховочных средств. По итогам работы за декабрь ему было выплачено (помимо оклада) 16 000 руб. премии наличными, за январь - 12 000 руб. аналогично. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела продаж Свидетель №1 принудил ФИО1 и еще двух работников написать заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день, непосредственно после подписания заявления был вручен обходной лист и предложено сдать рабочую одежду и инструмент. В 11 час. 55 мин. ФИО1 уже получил расчет безналичным переводом на банковский счет. На следующий день написанное заявление об увольнении по собственному желанию истцом было отозвано. ДД.ММ.ГГГГ была вручена копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному дополнительному соглашению, работодателем изменен режим рабочего времени (20 часов в неделю; понедельник-пятница, с 9-00 до 13-00) и размер оплаты труда (размер установленного трудовым договором оклада в 50 000 руб. уменьшен до 25 000 руб.). При каких обстоятельствах ФИО1 подписал данное дополнительное соглашение не помнит, второй экземпляр соглашения не составлялся и ему не передавался. В течение марта 2025 года ФИО1 работал по графику: с 9-00 до 18- 00, с часовым перерывом на отдых. Количество выполненных наряд-заказов примерно соответствовало тому количеству, которое ежемесячно выполнялось в декабре - феврале 2025 г. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вручил ответчику заявление (предложение) о расторжении трудового договора в соответствии с частью 7 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). В заявлении ответчику было предложено произвести расчет в соответствии с первоначально установленными условиями и фактически сложившимися отношениями, а именно: рроизвести доплату за февраль и март, исходя из размера оклада 50 000 руб. а также выплатить премию за февраль и март, исходя из среднего размера премии, выплаченного по итогам работы за декабрь (16 000 руб.) и январь (12 000 руб.), итого 28 000 руб. В связи с отсутствием реакции со стороны работодателя на данное заявление, 07.04.2025г. ФИО1 вручил ответчику заявление о расторжении трудового договора по п.7 ст. 77 ТК РФ. В ответ ему было предложено заключить соглашение о расторжении договора по п.1 ст.77 ТК РФ. ФИО1 данное предложение не устраивало, поскольку не соответствовало фактическим обстоятельствам, однако ФИО1 был вынужден согласиться, поскольку работу по должности не поручали с 31.03.2025г., что доставляло ему дискомфорт. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора.

На основании вышеизложенного и уточненного искового заявления, истец просит изменить формулировку расторжения трудового договора с п. 1 на п. 7 ст. 77 ТК РФ. Взыскать с ООО «Первый Километр» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 047,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Представители истца ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддерживали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Первый Километр» ФИО5 в судебное заседании заявленные исковые требования не признавал, пояснив, что все заявление истец писал добровольно, режим работы и заработная плата изменены по соглашению с ним, задолженность перед работником отсутствует. 

Третье лицо - Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участник процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Километр» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должности слесарь-универсал.

Местом работы согласно п. 1.1 договора указано, как: 

<

адрес>Б.

Пунктом 1.2. установлено, что настоящий трудовой договора заключен на неопределенный срок.

Пунктом 1.3. договора установлена дата начала трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 договора, которым урегулирован, режима труда и отдыха, работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Пунктами 5.1. и 5.2 договора установлено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад согласно штатному расписанию в размере 50 000 рублей и районный коэффициент в размере 7 500 рублей. По итогам работы за месяц работодатель вправе осуществлять премирование работника.

Согласно пункту 5.3 договора работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц 5 и 20 числа.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме работника ФИО1 на работу на должность слесарь-универсал с тарифной ставкой 50 000 рублей с районным коэффициентом 1,150.

Сведения о трудоустройстве переданы в СФР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ он просит установить ему режим неполного рабочего времени с понедельника по пятница с 9-00 по 13-00 с оплатой пропорционального отработанному времени (0,5 ставки должностного оклада).

Данное заявление изготовлено в части в печатном виде и в части заполнено рукописно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый километр» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику устанавливается 20 часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу с 09-00 до 13-00 с окладом в размере 25 000 рублей, что составляет 0,5 ставки от должностного оклада 50 000 рублей согласно штатному расписанию, установленному слесарю-универсалу с нормой рабочего времени 40 часов в неделю и районный коэффициент 3 750 рублей.

В соответствии с данным дополнительным соглашением внесены изменения в п. 4.1 и 5.2 трудового договора. Предусмотрено, что перечисленные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о вручении копии данного соглашения работнику нет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на постоянную (0,5 ставки) на должность слесарь-универсал с тарифным окла

<

адрес> 000 рублей с районной надбавкой 1,150.

По делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Экземпляр данного заявления не сохранился.

В этот же день был подписан обходной лист, предложено сдать рабочую форму, произведен расчет.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО1 было отозвано. В заявлении ФИО1 указал, что заявление на увольнение по собственному желанию было написано по предложению Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила заявление (претензия) на имя директора ООО «Первый Километр» ФИО6, в которой ФИО1 указал, что согласно дополнительному соглашению работодателем был изменен режим рабочего времени (20 часов в неделю с 9-00 до 13-00). При подписании дополнительного соглашения второй экземпляр не выдавался. В течении марта 2025 года она работал по прежнему графику с 9-00 до 18-00. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела продаж Свидетель №1 принудил его и еще двух работников написать заявление об увольнении по собственному желанию. На следующий день данное заявление было отозвано, в обеденный перерыв этого дня ФИО1 был вызван в бухгалтерию, где ему вручили копию дополнительного соглашения и предложено покинуть рабочее место в связи с изменившимися условиями труда.

ФИО1 в данном заявлении выразил несогласие работать в изменившихся условиях труда, а потому, предложил расторгнуть договор в соответствии с ч. 7 ст. 77 ТК РФ и произвести перерасчет заработной платы и выплатить премию. Указал, что при отказе от расторжения договора на предложенных условиях, срок предупреждения об изменении условий трудового договора следует считать истекшим ДД.ММ.ГГГГ, и до указанной даты он намерен выполнять трудовые обязанности в течение полного рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о расторжении трудового договора в порядке, установленным ч. 7 ст. 77 ТК РФ, на имя директора ООО «Первый километр» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый Километр» был дан ответ ФИО1 о том, что ФИО1 сам написал об изменении условий трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, просьба была удовлетворена, в связи с чем были оформлены приказы и дополнительные соглашения, согласно которым ФИО1 был переведен на 0.5 ставки с окла

<

адрес> 000 рублей. Указанное соглашение было передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о расторжении трудового договора в порядке, установленным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на имя директора ООО «Первый километр» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТКРФ. Трудовые отношения заканчиваются с ДД.ММ.ГГГГ. В последний день работы работника работодатель обязуется произвести с ним полный расчет. В данном соглашении имеется отметка о получении его копии работником

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника ФИО1 расторгнут.

Согласно расчетному листу ФИО1 ему было выплачено 37 496, 86 рублей (26 011,91 рублей – начислено, 3 381 рублей – НДФЛ, выплата в связи с увольнением 23 203, 29 руб.), за апрель ФИО1 было выплачено 5 646,15 рублей (23 578,10 рублей – начислено, 3 066 рублей – НДФЛ, компенсация отпуска 15737, 19 рублей, оплата по окладу 6818, 18 рублей и районный коэффициент 1022, 73 рубля).

Согласно табелю рабочего времени ООО «Первый километр», ФИО1 работал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не полный рабочий день (в марте отработано 19 дней, в апреле 6).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового коддекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (статья 68 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового кодекса РФ).

Положением статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со статьями 164-165 Трудового кодекса Российской Федерации на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ), как и в соответствии с разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии и компенсации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 72 - 76).

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения частей 1 - 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части 1 статьи 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, а равно и увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, и не допускают изменения без согласия работника его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Запрет на одностороннее изменение условий трудового договора является одним из основополагающих положений трудового законодательства. В частности, ст. 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Для того чтобы изменить трудовой договор, его стороны (работник и работодатель) должны достичь соглашения об этом, соглашение должно быть добровольным и осознанным.

Как следует из пояснений истца и оказаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ их вызвал к себе Свидетель №1 и стал настаивать на увольнении по собственному желанию.

Свидетели были уволены в указанный день.

Факт написания аналогичного заявления ФИО7 также не отрицается.

По правилам ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. 

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. 

Как указывал истец и это подтверждается представленными в дело доказательствами, что в день написания увольнения истцам и свидетелям был выдан обходной лист и произведен расчет.

В дело представлена копия обходного листа от ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО10, содержащая подписи должностных лиц ООО «Первый километр», в том числе Свидетель №1 Расчет с истцом также был произведен в указанный день.

Изложенное свидетельствует о намерении работодателя на прекращение трудовых отношений с истцом.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К таким случаям ТК РФ относит изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (ст. 74 ТК РФ).

В статье 74 ТК РФ закреплено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В нарушение вышеуказанных нормы истца заранее не извещали о предстоящем изменении условий трудового договора.

Соглашение о переводе работника на 20 часовую рабочую неделю от ДД.ММ.ГГГГ было издано в тот же день, когда ФИО1 написал заявление о таком переводе.

Согласно ч. 1 ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При этом заявление об установлении неполного рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ было напечатано и подготовлено заранее с дополнением его рукописным текстом.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в этот же день, но копия его работнику не вручалась.

Истец ссылался на то, что заявление им было написано и дополнительное соглашения подписано только ДД.ММ.ГГГГ, его заставили подписать заявление и дополнительное соглашение, но с текстом данных документов его не знакомили.

Представители истца вовсе отрицали принадлежность рукописных дополнений в заявлении о переводе на неполное рабочее время ФИО1

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес работодателя претензию, в которой ссылался на вручение ему копии дополнительного соглашения только ДД.ММ.ГГГГ, отказ работать в изменившихся условиях, и требовать выплатить ему заработную плату за февраль и март 2025 исходя из полного размере оклада. 

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9 и Свидетель №1

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работал в ООО «Первый Километр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком совместно истцом, занимались кузовными работами, заработная плата составлял примерно 56000-57000 рублей в месяц, заработную плату получал наличными, уволили его, ничего не объясняя. Премию выдавали один раз. ФИО1 работал с ним на протяжении всей трудовой деятельности полный рабочий день. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО1 ему знаком, с февраля по март 2025 года она работал в ООО «Первый километр», обещали заработную плату около 60000 рублей. Уволился в связи с тем, что, предложили перейти на сдельную зарплату с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 с этим не согласился и написал заявление на увольнение, ФИО1 работал на 0,5 ставки, однако был на работе полный рабочий день. 

Свидетель Свидетель №1 не смог дать последовательные показания об обстоятельствах изменения условий труда для истца.

Представлен аудиозапись разговора Свидетель №1 и представителя истца ФИО3, где Свидетель №1 подтверждает, что работодатель не имел намерения сохранять трудовые отношения с истцом.

Таким образом, свидетели Аванесня и ФИО2 подтвердили тот факт, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день.

Также, в материалы дела представлена переписка в мессенджере Ватс Ап между ФИО1 и его матерью мамой ФИО3, в которой 28.02., 03.03., 07.03., 10.03., 13.03., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает матери о нахождении на работе до 18-00.

Доверять указанной переписке оснований у суда не имеется, она сверена с содержанием телефона истца.

В целом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что к ФИО1 и свидетелям со стороны работодателя имелись претензии, однако истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. 

ФИО1 желал работать в условиях полного рабочего день, заинтересованности в работе по сокращенному режиму у него не было. 

Фактически истец работал полный рабочий день на протяжении всего периода трудовой деятельности, не получая копии документов работодателя о переводе его на сокращенное рабочее время.

Как только ФИО1 узнал о том, что работодатель оформил ему документы на изменение режима труда, он тут же обратился с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о расторжении трудового договора в связи с изменившимися условиями труда по ч. 7 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый километр» указано на отсутствие основании для расторжения трудового договора по указанному основанию и предложило расторгнуть договор по соглашению сторон, с чем истец после консультации с юристом согласился и написал новое заявление о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, фактически условия выполнения трудового договора для истца не изменились вопреки документальному оформлению и желанию работодателя, а потому отказ работника от предложенной работы при изменившихся условиях труда последовать не мог.

Требований о восстановлении на работе не заявлено, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

В части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Из взаимосвязанных положений частей первой, четвертой и пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении индивидуального трудового спора суд, признав увольнение незаконным, должен восстановить работника на прежней работе. Вместе с тем суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Суд также правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения работника в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения работником дисциплинарного проступка принадлежит работодателю, то есть суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника.

Нарушения порядка расторжения трудового договора не установлено, что позволяет отказать в удовлетворении требований в части изменения формулировки увольнения на п. 7 ст. 77 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца, оказание на него давления со стороны работодателя и ограничение права на труд.

В названной связи суд полагает, что истец бы лишен права на получение причитающейся заработной по причине злоупотребления со стороны работодателя, изменить режим работы в добровольном порядке истец намерения не имел, а потому суд удовлетворяет требование о взыскании невыплаченной заработной платы.

По условиям трудового договора с истцом (п. 5.3 трудового договора) заработная плата выплачивается дважды в месяц 5 и 20 числа.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рабочий день при полной занятости ФИО1 составлял с 09-00 до 18-00 часов.

Из условий трудового договора следует, что заработная плата истца составляла 50 000 руб. оклад и плюс районный коэффициент в размере 7 500 рублей.

Согласно производственному календарю в марте 2025 года был 21 рабочий день, как следствие заработная плата за 1 рабочий день составит округленно 2738,10 руб. (57500/21) 

В марте истцом отработано 19 дней, как следствие он мог бы иметь право на заработную плату в размере 2738,10 х 19, что равно 52023,90 руб.

Ему же были начислено 26011, 91 руб. из расчета 57500/2/21х19, 

Таким образом, размер недополученной заработной платы за март 2024 года составит52023,90 руб. – 26011,91, что равно 26011,89 руб.

Выплата отпускных на расчет не влияет.

В апреле по производственному календарю должно быть отработано 22 дня, отсюда 57500/22,что равно 2613, 64 руб. х 6, что равно 15 681,81 руб., начислено 6 818,18 руб.+ районный коэффициент 1022,73 руб., отсюда недополученная заработная плата за апрель составит 7 840,90 руб.

Выплата отпускных на расчет не влияет.

Как следствие с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 33 852,79 руб.

Истцом было также заявлено о взыскании недополученной премии в размере 28 000 руб. исходя из факта получения данного премии наличными в декабре и январе в размере 16 000 руб. и 12 000 руб.

По условиям трудового договора по итогам работы за месяц работодатель вправе осуществить премирование работника (п. 5.2 договора).

В материалы дела представлено положение о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в ООО «Первый километр», согласно которому, повременно-премиальная система оплаты труда – это система, при которой размер зарплаты работника находится в зависимости от фактически отработанного времени, учитываемого в табелях. Помимо заработной платы предусматривается премии (если выполняются условия премирования, предусмотренные настоящим положением).

Согласно п. 2.3 оплата труда работников компании включает в себя в том числе – премии (за высокие трудовые показатели, за рационализаторские предложения по совершенствованию процесса труда и т.д.), надбавки и доплаты за работу вы выходные дни, праздничные дни, в ночное время и т.д.

Как следует из п. 2.4 заработная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть – это оклад, переменная складывается из премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

Согласно раздела 6.2 Положения единовременные премии выплачиваются по распоряжению директора.

Приказом о единовременном премировании ДД.ММ.ГГГГ по приказу директора за высокие показатели труда в марте и апреле 2025 года работникам по списку была выплачена премия.

В числе указанных работников ФИО1 не значится. 

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих условия оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

По общему правилу поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя, если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Однако несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия, порядок выплаты премии должен быть урегулирован локальным актом работодателя.

Таким образом, судом установлено, что премирование работников осуществляется на усмотрение руководителя организации, премия не является обязательной частью заработной платы, ее выплата не носит постоянный характер.

Из материалов дела следует, что истец премиальную часть за весь период работы не получал, она ему не начислялась.

Оснований для премирования ФИО1 руководство не усмотрело.

Получал ли истец премию наличными и, при каких обстоятельствах, он пояснить не смог.

Опрошенные по делу свидетели пояснили, что получали заработную плату наличными, по вопросу выплаты премии не указали. Пояснили, что финансовых претензий к работодателю не имеют.

Также суд отмечает, что истец имел высокий официальный оклад и необходимость скрывать выплату премии, составляющую незначительную часть от оклада, представляется сомнительной. 

Необходимость взыскания премии суд не может основывать только на показаниях истца и показаниях свидетелей, которые раннее работали в той же организации незначительное время и имеют недовольство организацией работы.

Таким образом, требования о взыскании премии за апрель, март 2025 года в размере 28 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая период задержки выплаты денежных средств, размер задолженности, продолжительность работы, возраст истца, наличие у него хронического заболевания, характер допущенного нарушения права с учетом фактических обстоятельств дела, дискриминацию и давление со стороны работодателя, молодой возраст истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Первый километр" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Статья 211 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, в частности, обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац третий), тем самым устанавливает гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы, в том числе в период его апелляционного обжалования. Данная норма не препятствует суду обратить решение к немедленному исполнению по просьбе истца и в иных случаях, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (часть первая статьи 212 ГПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, сумму задолженности, лишение средств к существованию истца, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый километр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 852,79 рублей, а также 8 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.