.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 19 февраля 2020 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2020 (

<

№>) по иску ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и гаража, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указал, что деду истца ФИО1 принадлежал гараж, расположенный в районе Тубдиспансера г. Новокуйбышевска. Земельный участок с расположенным на нем гаражом были зарегистрированы в регистрационной палате 

<

Дата> 

<

№>. Нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО9 выданы доверенности 

<

№> и 

<

№> от 

<

Дата> о которых ни истец, ни его отец на знали, и считали, что земля и гараж до сих пор принадлежит им. Дед истца ФИО1 умер 

<

Дата>, а ФИО10 по доверенности провел сделку купли-продажи земельного участка с гаражом на свою мать ФИО8 

<

Дата>, спустя через год после смерти ФИО1, зная, что поступает противозаконно. Согласно ст. 188 ГПК РФ не вернул доверенность нотариусу, в кадастровой палате скрыл факт смерти собственника земельного участка и гаража. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 

<

Дата> земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с расположенным на нем гаражом с кадастровым номером 

<

№>, заключенным между заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО10 и ФИО8, истребовать имущество - земельный участок с расположенным на нем гаражом из незаконного владения ФИО8 

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО11, действующая по доверенности от 

<

Дата>, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО8, - ФИО10, действующий по доверенности от 

<

Дата> и ФИО12, действующий по доверенности от 

<

Дата>, требования не признали, дали пояснения, согласно представленным письменным возражениям на заявленные требования, из которых следует, что ФИО1 

<

Дата> по доверенности, выданной ФИО10 и, удостоверенной нотариусом ФИО13, зарегистрированной в реестре за 

<

№>, продал спорный земельный участок с расположенным на нем гаражом за ... руб., при этом передал документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости. 

<

Дата>, была оформлена доверенность, при этом, документов на гараж не было, они оформлялись ФИО14 до 

<

Дата>, которые последний отдал ответчику в 2005 году. Денежные средства за проданное имущество передавались дважды – первый раз 

<

Дата> в размере ... руб. в качестве задатка и второй раз примерно летом 2004 года в размере ... руб. еще до получения документов, поскольку ФИО8 фактически уже пользовалась гаражом и единственный комплект ключей был у нее, поскольку его передал продавец. Окончательный расчет - передача ... руб. происходил по адресу проживания ФИО1 в присутствии ФИО3, ФИО7 и ФИО2, о чем была написана расписка на ... руб. в двух экземплярах. Первая расписка на ... руб. была уничтожена. Регистрация права собственности на ФИО8 была осуществлена 

<

Дата> за номером 

<

№>. ФИО10 не является родственником ФИО1 и не поддерживал с ним каких-либо отношений, в связи с чем, не мог знать о его смерти. Кроме того, в момент передачи денежных средств, присутствовал брат истца ФИО3, который помогал совершать сделку купли-продажи и видел, как передавались денежные средства. В подтверждение совершения сделки ФИО1 была выдана расписка в получении денежных средств, ответчик и его представитель оставили свои данные семье С-вых, в том числе и истцу. В силу различных жизненных обстоятельств ФИО10 зарегистрировал сделку купли-продажи в 2006 году, поскольку не имел достоверной информации о здоровье продавца, не знал и не мог знать о его смерти. Ответчик в течение длительного времени добросовестно исполнял обязанности по содержанию, владению и пользованию недвижимым имуществом, считал себя законным собственником, оплачивал налоговые сборы за спорное имущество, хранит в гараже свои вещи, следит за надлежащим состоянием объекта и территорией. Истец, злоупотребив правом, 13.11.2019 года, самовольно срезал петли на воротах гаража, открыл его, установил замки и разместил там свое имущество. Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с изложенным, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области, в суд не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

Дата> рождения, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с расположенным на нем гаражом с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>. 

<

Дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно договору купли-продажи от 

<

Дата> вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1 в лице представителя ФИО10 отчуждено ФИО8, право собственности за которой зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 

<

Дата> за номером 

<

№>. 

Истец полагает, что данный договор является недействительным, поскольку заключен после смерти собственника по доверенности, прекратившей свое действие. 

Согласно ч 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнение сделки купли-продажи от 

<

Дата> началось в 

<

Дата>, а в суд истец обратился только 16.01.2020 года, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, о применении которого в суде было заявлено стороной ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На какие-либо уважительные причины, которые могли бы повлечь восстановление срока исковой давности, истец при рассмотрении дела не ссылался, соответствующих доказательств не представил. 

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного имущества заключен 

<

Дата> и зарегистрирован в ЕГРН после смерти ФИО1, умершего 

<

Дата>. 

Между тем, из материалов дела следует, и подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО2, что ФИО1 еще при жизни выразил волю на продажу земельного участка с расположенным на нем гаражом, лично передавал ключи от спорного имущества, получал расчет по сделке. Так 

<

Дата> ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО10 на право представления его интересов, с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с расположенным на нем гаражом в 

<

Адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО13, запись в реестре за 

<

№>. Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, спорное недвижимое имущество передано семье покупателя еще при жизни ФИО1

Заключение 

<

Дата> договора купли-продажи ФИО10, действующим на основании доверенности от имени ФИО1, умершего 

<

Дата>, с достоверностью не свидетельствует о недействительности сделки, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указано в абзаце 2 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Вышеуказанные действия ФИО1, свидетельствуют об одобрении им продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ сторона, принявшая свою волю в совершении сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что доверенность, выданная ФИО1 отменена при его жизни не была, что истцом не оспаривалось.

Более того, согласно показаниям свидетелей, допрошенных в суде, спорное недвижимое имущество передано семье покупателя еще при жизни ФИО1 

Таким образом, действия ФИО1 давали основания полагать второй стороне сделки на продолжение действия ранее достигнутого соглашения.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о передаче имущества во временное пользование ответчику данного имущества суду истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Несмотря на действия ответчика, связанные с регистрацией права собственности на имущество после смерти ФИО1 воля на отчуждение имущества его представителем ФИО10 была исполнена и ФИО1 распорядился принадлежащим ему имуществом, продав его. 

Несмотря на ненадлежащее юридическое оформление сделки судом установлено, что фактически сделка купли-продажи состоялась при жизни ФИО1 

Кроме того, после смерти ФИО1 его наследники, в том числе, истец, на протяжении длительного периода времени своих прав на имущество не предъявлял, в права наследования не вступали, тем самым совершили действия, свидетельствующие о их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, истцом не приведено обстоятельств и доказательств к ним о том, что договор купли-продажи от 

<

Дата> является недействительной сделкой. Суд также не находит правовых оснований для истребования спорного имущества из владения ФИО8, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт незаконного выбытия имущества из владения ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и гаража, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2020 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.