РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Орбита-Астрахань", ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Орбита-Астрахань" и истцом заключен договор купли-продажи № автомобиля Nissan Terrano, 2016 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> По условиям договора истец ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения заказа автомобиля внес в кассу ответчика в счет оплаты автомобиля аванс в сумме 

<

данные изъяты> согласно квитанции об оплате № и дополнительно 

<

данные изъяты> согласно квитанции №. Остальную сумму он должен был оплатить в течении 3-х дней с момента уведомления ответчиком о прибытии автомобиля на склад 

<

адрес>. Не дождавшись от ответчика сообщения о наличии у него автомобиля, он обратился к ответчику, получив устный отказ в исполнении договора. После чего ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о возврате ранее внесенных 

<

данные изъяты>. До настоящего времени деньги ему не возвращены. ООО "Орбита-Астрахань" на момент заключения договора являлось официальным дилером ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус". В связи с чем, истец просил расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Орбита-Астрахань" и ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке внесенную предоплату за автомобиль в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ООО "Орбита-Астрахань" и ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" основной долг 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> отказались. В данной части производство по делу было прекращено отдельным определением. Остальные исковые требования истец и его представитель поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Поскольку Решением Арбитражного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орбита-Астрахань» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Орбита-Астрахань» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ; отдельным определением производство по гражданскому делу в части требований к ООО "Орбита-Астрахань" было прекращено по основанию, предусмотренному абз.2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения на исковые требования. Поскольку ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" не является стороной Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не получало денежных средств от истца, обязанность по возврату предварительной стоимости товара возложена на их организацию не может. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Орбита-Астрахань" и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи, согласно которому, продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, в количестве 1, комплектации Заказа № цвет кузова ZY2 (Белый/не М), цвет салона G(черный), стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Договором предусмотрен предварительный срок передачи автомобиля покупателю: до ДД.ММ.ГГГГ (подлежит окончательному согласованию после уведомления о поступлении автомобиля на склад продавца). Указано, что на момент заключения договора Покупатель внес в кассу Продавца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Стороны предусмотрели, что часть стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> оплачивается Покупателем путем внесения денежных средств в кассу Продавца в течение 3-х дней с момента уведомления Продавцом о прибытии автомобиля на склад в 

<

адрес>. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> уплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с лицевого счета банком-кредитором в течение 3-х банковских дней с момента уведомления Продавцом о прибытии автомобиля на склад в 

<

адрес>. Покупатель в любом случае в пределах сроков исполнения обязательств по оплате имеет право осуществлять досрочную (полностью или по частям) оплату по настоящему договору путем внесения денежных средств в кассу продавца и/ или перечислением денежных средств на расчетный счет. 

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО "Орбита-Астрахань" за автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 

<

данные изъяты> по квитанции № и 

<

данные изъяты> по квитанции №, то есть в общей сумме 

<

данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцу передан не был, новый срок передачи автомобиля сторонами согласован не был, до настоящего времени обязанность продавца передать покупателю автомобиль не исполнена, о поступлении автомобиля на склад Продавца истец не уведомлялся. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику ООО "Орбита-Астрахань", в котором указал, что в связи с односторонним отказом продавца от исполнения договора, просит вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, внесенные им согласно договору. Заявление получено ООО "Орбита-Астрахань" ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответа на заявление не дано, денежные средства покупателю не возвращены.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг РУС" договор купли-продажи с истцом не заключало, продавцом не является. При этом ответчик не нарушал прав истца, в части не исполнения обязанности по передаче товара покупателю в установленный договором срок. 

Поскольку каких-либо договорных отношений между истцом и ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" не установлено, основания для солидарной ответственности ответчика ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" ФИО1 не указаны, требования ФИО1 к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И. Бавиева