Дело №12-47/2025

78RS0005-01-2024-014134-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 20 января 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

с участием защитника Преблагина В.А.,

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Преблагина В.А. на постановление от 06.11.2024 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.17 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 06.11.2024 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.17 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник ФИО2 – Преблагин В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств осуществления ФИО2 трудовой деятельности, указал, что последняя розничную торговлю не осуществляла, работодатель не установлен. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и работает на законных основаниях в качестве 

<

данные изъяты>. Проверка произведена без распоряжения и без согласования Прокуратуры. ФИО2 не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, не разъяснены права, не установлена её личность. Рапорт должностного лица не подписан, что влечет недопустимость использование его в качестве доказательств. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, не содержит подписи должностного лица, его вынесшего.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении жалобы, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Защитник Преблагин В.А. доводы жалобы поддержал, представил дополнения, согласно которым ФИО2 имеет все разрешительные документы, свидетельствующие о законности пребывания на территории РФ, патент на осуществление деятельности, доказательства того, что она осуществляла розничную торговлю, в деле отсутствуют.

Изучив доводы жалобы и документы, приложенные к ней, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в связи с тем, что она, являясь иностранным гражданином, 06.11.2024 в 15 часов 15 минут у 

<

адрес> осуществляла розничную продажу продукции в нестационарном торговом объекте 

<

данные изъяты> тем самым нарушив ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, п.5 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. «е» ч.1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2019 N 1271 «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ.

В силу ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, выясняется наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно содержать мотивированное решение по делу.

Таким образом, в постановлении должны быть приведены как обстоятельства правонарушения, так и доказательства, на основании которых установлены данные обстоятельства.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В силу ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении по делу лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, в случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности, однако вышеуказанные требования при производстве по делу не выполнены, в основу постановления по делу положены доказательства, полученные с нарушением требований, установленных ст.26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено на основании составленного участковым уполномоченным протокола об административном правонарушении от 06.11.2024, вместе с тем указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством по смыслу ст.26.2 КоАП РФ, поскольку составлен с существенными нарушениями.

Из содержания документа следует, что протокол составлен в отсутствие переводчика, при этом ФИО2 является иностранным гражданином, в связи с чем при составлении протокола об административном правонарушении необходимо было разъяснить права, предусмотренные ст.24.2 КоАП РФ, установить, нуждается ли она в услугах переводчика, вместе с тем, как следует из текста процессуального документа права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, последней не разъяснены, подпись лица в соответствующей графе, как и отметка должностного лица о том, что ФИО4 отказалась от подписи, отсутствует; при даче объяснений ФИО2 указала о том, что нуждается в услугах переводчика, однако сведений о том, что в деле принимал участие переводчик, либо должностным лицом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет нарушение права лица на защиту, а при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и не мог быть использован в качестве доказательства по делу.

Помимо изложенного, суд находит убедительными доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление ФИО2 розничной торговли, поскольку представленные материалы дела не отражают сведений о событии административного правонарушения, доказательства того, что ФИО2 осуществляла розничную торговлю в вышеуказанном нестационарном объекте, таких как трудовой договор, квитанция об оплате, фототаблица, зафиксировавшие осуществление ФИО2 трудовой деятельности в нестационарном торговом объекте, не представлено; данные о том, что ФИО2 находилась в нестационарном торговом объекте 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, материалы дела не содержат.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, имеющих значение по делу, представленные в материале дела процессуальные документы не отражают сведений о событии административного правонарушения в части осуществления розничной продажи продукции, доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены, объяснения сотрудника полиции, который выявил правонарушение и составил рапорт, не отобраны, по обстоятельствам дела не опрошен.

Принятое решение вопреки доводам защитника содержит подпись должностного лица, его вынесшего, однако в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не содержит мотивов принятого решения и ссылки на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, изложенному в постановлении.

Вышеизложенные требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела в полном объеме не выполнены, материалы дела об административных правонарушениях надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

Суд считает установленным, что юрисдикционным органом не представлено достаточных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.17 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2024 не соответствует требованиям ст.ст.26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, достаточные доказательства события административного правонарушения отсутствуют.

Учитывая, что доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения органом не представлено, суд находит, что обжалуемое постановление в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 06.11.2024 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>