Дело № 2-2160/2024

УИД 69RS0039-01-2024-003298-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в обоснование которого указала на то, что между сторонами 23.03.2024 был заключен договор подряда № 7 по которому ответчик взял на себя обязательства по выполнению строительных работ: кирпичной кладки стен дома 3 этажа с проемами под окна, демонтажу старой кровли с устройством новой стропильной системы, обработкой пиломатериала огнебиозащитным составом с покрытием кровли металлочерепицей, облицовки подбоя кровли пластиковым перфорированным софитом. устройству водосточных желобов и труб кровли, устройству строительных лесов, в том числе закупки необходимого строительного материала для ведения строительных работ по кровле. Указанные работы должны были быть произведены в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора срок начала работ определен 30.03.2024 срок окончания 25.06.2024. Общая сумма оплаты по договору составила 1500000 рублей. Истцом были уплачены авансовые платежи 23.03.2024 в сумме 300000 рублей, 01.04.2024 – 500000 рублей, ответчиком оформлены расписки. Однако ФИО2 в срок, установленный договором, работы не были выполнены, материал в полном объеме не закуплен. В ходе переписки в мессенджере «Вацап» ответчик в июне месяце долг не отрицал, заверил ее, что до 15.07.2024 отдаст деньги, предоставит чеки на приобретение материала, однако этого сделано не было, на звонки ответчик не отвечает. 08.07.2024 истцом была направлена претензия ответчику об отказе от исполнения договора, с требованием вернуть 400000 рублей и предоставить чеки на приобретение строительных материалов. Претензия проигнорирована. Кроме того в ходе производства части работ, ФИО2 оставил открытый проем в крыше дома, испортил доски, находящиеся под крышей дома. Истец обращалась к ответчику с просьбой заделать проем более надежно, а не тонким тентом, который в результате ветра срывало. Однако ответчик проигнорировал ее просьбы и в результате проливных дождей, вода залила помещения. Работы по укрытию истец вынуждена была поручить третьим лицам. В результате недобросовестных действий ответчика, истец осталась без финансов, сезон для работ упущен, цены на производство строительных работ и на материалы выросли. Истец полагает, что в правоотношениях с ответчиком она является потребителем, поскольку ответчик систематически получает прибыль на постоянной основе. Истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 400000 рублей, ущерб, причиненной распилом принадлежащих ей шестиметровых досок в отсутствие ее согласия в сумме 2400 рублей, неустойку за отказ удовлетворить претензию в размере 1 % в сумме 144000 рублей, убытки за дополнительные работы по устройству защиты проема и покупку материала 112000 рублей, расходы по отправлению претензии в сумме 388 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по копированию документов 190 рублей, расходы по направлению копии иска в сумме 100 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования пояснив, что нашла данные на ответчика на платформе «Авито», где было размещено объявление о производстве кровельных работ, созвонилась с ответчиком, он приехал осмотрел дом. Им была предложена цена на работу, которая ее устроила. Работы необходимо было выполнить на втором этаже дома, там были только две стены, а надо было достроить четыре стены-выложить из кирпича, облицевать. В ее обязанности вошло докупить кирпич, цемент. В цену договора также входили выполнение работ и покупка стройматериалов. Она оплатила ответчику 800000 рублей. Работы были начаты ответчиком только 10.05.2024. До этого дня он привез две машины со стройматериалами – доски и металл, которые он закупил в счет переданного ею аванса. Поскольку она работала, ответчику был предоставлен доступ к дому, переданы ключи. Он нанял рабочих, который должны были проживать в доме. Она выделила рабочим комнату без мебели, и рабочие без ее согласия на лежаки распили хорошие шестиметровые доски, приобретенные 10 лет назад. О данном факте она сообщила ответчику. Чеки на приобретение досок не сохранились. Она каждую неделю приезжала в дом. Рабочие работали по два дня, потом ответчик их увозил. За все время была устроена только одна стена из кирпича без облицовки, демонтаж одного крыла крыши, подняты 1000 кирпичей, а использованы только 500. Потом ответчик привез еще одну машину со стройматериалом, который она оплатила. 06.06.2024 он привез рабочих, которые должны были начать делать вторую стену, но в это день начался сильный ливень и она не разрешила демонтировать крышу. После чего ответчик уехал и больше не приезжал. Рабочие вещи забрали 06.06.2024. Была достигнута с ответчиком договоренность, что он прибудет 09.06.2024, но он так и не приехал. 06.06.2024 она просила его заделать проем на крыше, чтобы не заливал дождь, он натянул только тент, но этого было недостаточно, и в итоге помещения были залиты, в связи с чем она вынуждена была нанять рабочих которые произвели работы. По ее мнению. ответчиком произведены работы и осуществлена закупка стройматериалов. Уточнила, что заявленная неустойка за отказ вернуть деньги по претензии. 

В судебное заедание ответчик, будучи надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства при согласии истца. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № 7 на выполнение строительных работ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора, подрядные работы подлежали выполнению частично с использование строительных материалов истца (силикатный кирпич) (пункт 1.2), в остальной части иждивением подрядчика (пункт 1.3). 

Общая стоимость работ по договору составила 1500000 рублей (пункт 1.4), с возложением на истца обязанности выплатить аванс в день заключения договора 300000 рублей, в срок до 15.04.2024 -500000 рублей, в срок до 15.05.2024 – 500000 рублей, оставшаяся сумма в размере 200000 рублей – по окончанию работ (пункт 1.4).

Срок выполнения работ составлял: начало работ – 30.03.2024, окончание – 25.07.2024.

Судом установлено, что ФИО1 23.03.2024 ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 300000 рублей, о чем имеется подлинная расписка.

Судом установлено, что 01.04.2024 истцом ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 500000 рублей, о чем представлена расписка.

Судом установлено, что в переписке в мессенджере «Вацап» уже начиная с 01.05.2024 истец предъявляла претензии ответчику о том, что работы на объекте не начались, и возможном рассмотрении вопроса о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчиком был дан ответ, что он завершает другой объект и рабочие будут на объекте с 10.05.2024.

24.05.2024 истец повторно написала сообщение ответчику о предоставлении чеков на приобретение строительных материалов и возврате денежных средств в сумме 500000 рублей, на что ответчик обязался представить платежные документы и расчет уже произведенные подготовительных работ по доставке строительных материалов и их подъему на место работы.

Судом установлено из объяснений истца, что договор подряда не был расторгнут и работы в период с 24.05.2024 по 05.06.2024 проводились и была возведена только одна стена. 

Судом установлено, что 08.07.2024 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия в которой истец указала на ненадлежащее выполнение условий договора подряда, прекращения ответчиком работ с 06.06.2024, возврате неотработанного аванса в сумме 400000 рублей, представлении платежных документов на оплату стройматериалов, возмещения ущерба, причиненного в результате распила трех досок, без ее согласия, общей стоимостью 2400 рублей, выполнение работ по заделке проема в крыше.

15.08.2024 истец обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы, который определением от 20.08.2024 возвратил истцу исковое заявление в связи с неподсудностью.

16.10.2024 исковое заявление поступило в Пролетарский районный суд г. Твери.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Проанализировав материалы дела, пояснения истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части.

Так, как судом установлено, что истцом были выполнены условия договора, выплачен аванс в общей сумме 800000 рублей, предоставлен доступ к месту производства работ.

Ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договора подряда.

Доказательств того, что нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца в материалах дела не имеется.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих ее доводы, факт заключения договора подряда и получение ответчиком авансовых платежей, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Поскольку иного не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 400000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Исходя из материалов дела, переписки между сторонами (работы выполнялись рабочими, ответчик ссылался на необходимость закончить работы на предыдущем объеме и приступить к объекту истца), суд приходит к выводу, что ФИО2 систематически выступает на потребительском рынке в роли исполнителя строительных подрядных работ, а отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что его деятельность не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, поскольку по своей сути она фактически является таковой.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в сумме 2400 рублей, причиненного работниками ответчика в ходе выполнения подрядных работ виде распила трех досок без получения на то согласия истца, о чем последняя доводила до сведения ответчика в переписке, при том, что возражений со стороны ФИО2 на данное заявление не последовало. 

В силу абзаца 5 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из переписки между сторонами, истец требовала закрыть проем в крыше для предотвращения причинения вреда имуществу осадками.

Данное требование ею было также продублировано в претензии от 08.07.2024.

Поскольку ответчиком требование не было выполнено, судом установлено, что ФИО1 была вынуждена обратиться к третьим лицам для осуществления работ, стоимость которых составила 92000 рублей, что подтверждается расписками, выданными ФИО6 от 31.08.2024 и 20000 рублей. Судом установлено, что истцом также были приобретены материалы для производства ремонтных работ на общую сумму 35000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 20.08.2024.

Таким образом, величина убытков истца составила 127000 рублей. Поскольку истцом заявлено ко взысканию убытков на сумму 112000 рублей, суд полагает исковые требования в испрашиваемой сумме подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 144000 рублей в связи с отказом ответчика удовлетворить требования, изложенные в претензии, как следует из иска неустойка заявлена по состоянию на 15.08.2024. 

Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положения статьи 28 (пункта 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что претензия о возврате денежных средств направлена истцом 08.07.2024 и возвращена 13.08.2024 с отметкой почтового органа истек срок хранения.

С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства 23 августа 2024 года. 

Поскольку истцом заявлен период неустойки до 15.08.2024, соответственно, оснований для взыскания за испрашиваемый истцом период неустойки суд не усматривает, при том, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований. 

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, при таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 262200 рублей 00 копеек (400000 +2400+112000 +10000)*50%). 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг при отправлении искового заявления ответчику 421 рублей 56 копеек, распечатку фотографий 110 рублей, по направлению претензии в сумме 365 рублей, подготовки копий документов в сумме 190 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18288 рублей 00 копеек (15288 рублей (по требованиям имущественного характера) + 3000 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неотработанный аванс по договору подряда № 7 от 23.03.2024 в сумме 400000 рублей 00 копеек, ущерб в сумме 2400 рублей 00 копеек, убытки в сумме 112000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 262200 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 786 рублей 56 копеек, услуг по копированию документов в сумме 190 рублей 00 копеек, услуг по распечатке фотографий в сумме 110 рублей 00 копеек, а всего 787686 (семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 18288 (Восемнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.