дело № 12-152/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 сентября 2018 года г.Уфа 

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф., 

с участием законного представителя ООО «ДАНКО» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 14.05.2018, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «ДАНКО» на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «ДАНКО» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. по ст.6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасада витрин). 

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, директор ООО «ДАНКО» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указала, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не был своевременно извещен, в связи с чем, не смог дать пояснения по предъявленному нарушению. Из обстоятельств дела не усматривается, запрашивалась ли должностным лицом проектная документация, какие обязанности владельца по сохранению фасадов не выполнены. В постановлении указывается, что оно направлено по почте 20.04.2018, в связи с чем, вступило в силу 29.04.2018. Однако как следует из штампов на конверте, оно направлено заявителю 03.05.2018, доставлено 04.05.2018, таким образом, срок обжалования истекает 14.05.2018. Просит суд постановление от 19.04.2018 отменить, производство по делу прекратить.

ООО «ДАНКО» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Законный представитель ООО «ДАНКО» ФИО1 явилась на судебное заседание, просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть без участия и отказать в удовлетворении жалобы. 

С учетом изложенного, судья полагает рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

При рассмотрении дела Административная комиссия Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ пришла к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. по адресу: 

<

адрес>, ООО «ДАНКО» допустило нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления здания и сооружений (фасада витрин), нарушен п.6.1.6,6.2.2,6.2.12 правил благоустройства ГО г.Уфы РБ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях №413-з от 23.06.2011. 

Вместе с тем, с таким выводом Административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего. 

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 14.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23.06.2011 нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у ООО «ДАНКО» не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи; 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административной комиссией нарушено право на защиту интересов ООО «ДАНКО».

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДАНКО», предусмотренного 6.16 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23.06.2011, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ДАНКО» - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Р.Ф.Фахрутдинова