УИД: 66RS0037-01-2024-000369-68

Дело № 2а-393/2024

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Лесной Свердловской области 08 мая 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя В.Р.С. к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** К.А.В., старшему судебном приставу – начальнику Лесного ГОСП ГУФССП России по *** П.Е.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, Главному судебному приставу ГУФССП России по *** С.А.Х. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

установил:

индивидуальный предприниматель В.Р.С. (далее ИП В.Р.С.), являясь взыскателем по исполнительному производству ***-ИП, обратился в суд с настоящим административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. 

В обоснование требований указано, что ***. в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** представитель взыскателя был проинформирован о наличии у должника И.Э.Н. имущества: недвижимость: к.н. ***, 12.90 кв.м., адрес: *** «***», г Лесной, ***; недвижимость: к.н. 66:54:0101023:815, 41.50 кв.м., адрес: ***; недвижимость: к.н. ***, 36.10 кв.м., адрес: ***.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве в настоящее время находится ИП ***-ИП от ***, К.А.В., выразилось в не проведении исполнительных действий, в части отказа от обращения взыскания на одну из квартир должника, отказа от исполнения представления прокуратуры по жалобе ***, зарегистрировано под № ВО- *** от *** и нарушения прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документов.

Ввиду не исполнения судебным приставом-исполнителем внесенных в УФССП РФ представления об устранении нарушений закона, которое выразилось в отказе от обращения взыскания на одну из квартир должника, отказа от исполнения представления прокуратуры, истцом был направлен ряд обращений направленных на проведение исполнительных действий, имеющих целью побуждение судебного пристава-исполнителя к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, обращения: ***, ***, ***, ***, ***, ***, - волокита и бездействие СПИ нарушают права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Ответ на жалобу *** был принят истцом ***, сроки, установленные законом для подачи административного искового заявления не нарушены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по *** было обжаловано в порядке подчиненности, жалобы ***, ***, - бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по *** старшим судебным приставом-начальником Лесного ГОСП признано правомерным, тогда как, по мнению административного истца, начальник Лесного ГОСП была обязана признать бездействие данного судебного пристава-исполнителя неправомерным и в соответствии с п. 5 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечь последнюю к дисциплинарной и иной ответственности, с целью устранения нарушения закона и недопущения нарушений закона в дальнейшем.

Бездействие старшего судебного пристава – начальника Лесного ГОСП ГУФССП России по *** П.Е.В. заключается в нарушении ч. 2 ст. 10 ФЗ *** «О Судебных приставах», в соответствии с которым старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в отказе в привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности и нарушения прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, который выразился в неисполнении представлений прокуратуры. Незаконное решение старшего судебного пристава – начальника Лесного ГОСП ГУФССП России по *** П.Е.В. заключается в признании бездействия правомерным.

Бездействие Главного судебного пристава ГУФССП России по *** С.А.Х. заключается в нарушении ч. 2 ст. 9 ФЗ *** «О Судебных приставах», согласно которому последний осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и в отказе от своевременного привлечения П.Е.В. к дисциплинарной ответственности, нарушения прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, который выразился в неоднократном неисполнении представлений прокуратуры, что доказывает несоответствие Главного судебного пристава ГУФССП России по *** С.А.Х. занимаемой должности, неспособность последней обеспечить надлежащую организацию деятельности подчиненных подразделений.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.А.В. в отказе от обращения взыскания на одну из квартир должника, нарушения действующего законодательства РФ, неисполнения представления прокуратуры; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава П.Е.В. в отсутствии контроля по соблюдению действующего законодательства подчиненными в части отказа от обращения взыскания на одну из квартир должника, отказа от привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, нарушения действующего законодательства РФ, отказа от исполнения представления прокуратуры; признать незаконным решения старшего судебного пристава П.Е.В., в признании бездействия судебного пристава-исполнителя правомерным; признать незаконным бездействие главного судебного пристава С.А.Х. в отсутствии надлежащей организации деятельности ФИО1, нарушения действующего законодательства РФ, отказе от исполнения представления прокуратуры, отказе от привлечения П.Е.В. к дисциплинарной ответственности; обязать административного ответчика устранить нарушения закона, восстановить нарушенные права взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: должник И.Э.Н., взыскатели Л.Ф.В., ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», ООО «Компания Рифей».

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать, представлен письменный отзыв. Начальник Лесного ГОСП ГУФССП России по *** П.Е.В. также в судебное заседание не явилась, направленные письменные возражения по делу, в иске просила отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ***, Главный судебный пристав ГУФССП России по *** С.А.Х., заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от *** № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Федеральный закон от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, *** мировым судьей судебного участка *** судебного района *** в отношении должника И.Э.Н. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ИП В.Р.С. задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 19 419 руб. 99 коп. 

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника И.Э.Н. в пользу взыскателя ИП В.Р.С., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 19 419 руб. 99 коп.

Данное исполнительное производство было включено в сводное ИП ***-СД по должнику, находящееся на исполнении с июля 2020 г. взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

*** в отношении И.Э.Н. возбуждено *** на основании ИД: судебный приказ *** от ***, выданный мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд ***, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк», предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 24491,10 руб.;

*** в отношении И.Э.Н. возбуждено *** на основании ИД: судебный приказ *** от ***, мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд ***, в пользу взыскателя ООО «Компания Рифей», предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6735,60 руб.; 

*** в отношении И.Э.Н. возбуждено ***, принятое *** из Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств, на основании ИД: Исполнительный лист ФС *** от ***, выданный органом Городским судом ***, в пользу взыскателя Л.Ф.В., предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением солидарно, сумма долга 438618,32 руб.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС). 

По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения:

*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту отбывания наказания. 

В адрес Лесного ГОСП поступило обратное уведомление с места отбывания наказания должником о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что осужденный не трудоустроен, заработная плата не начисляется. Трудоустроить осужденного не представляется возможным, так все рабочие ставки по штатному расписанию укомплектованы.

*** было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено по месту получения дохода ООО «ПромСила».

По ответу из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем квартиры, расположенной по адресу ***,ком.7 является И.Э.Н.. 

Иного недвижимого имущества должник не имеет.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Закона).

Согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш.Ю.А." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. 

Иного недвижимого имущества на праве собственности, помимо вышеуказанного, у И.Э.Н. на момент рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства, не имелось, данное жилое помещение (комната в квартире) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника. 

Кроме того, суд учитывает, что в данном случае взысканию с И.Э.Н. подлежит 20 337,12 руб., кадастровая стоимость спорного жилого помещения согласно данным открытых источников составляет 327881,11 руб., то есть значительно превышает размер задолженности, в то время как исполнительное производство осуществляется по принципу того, что меры принудительного исполнения, принимаемые по конкретному исполнительному производству, должны быть соотносимы объему требований взыскателя.

С учетом приведенных правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на основании установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом допущено бездействие. С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В связи с чем, требования ИП В.Р.С. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе от обращения взыскания на жилое помещение должника, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 10 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в отношении должника И.Э.Н. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП К.А.В., соответственно, у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, установленных судом административный иск удовлетворению не подлежит, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя В.Р.С. отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Саркисян