№2-193/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Елань 30 мая 2018 года

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Наратбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские нужды. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % процентов годовых согласно графику платежей. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3. В нарушение условий графика платежей о сроков погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивал банку проценты за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности по основному долгу и процентам был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Наратбанк» (далее цедент) и акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) по договору указанному в приложении 1 к договору уступки прав (требований). Таким образом, к ПАО «АК БАРС» БАНК перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, - предоставил кредит ответчику, а ответчиком в нарушение условий договора, предусмотренных п. 2.3, 5.2., 5.3. договора, норм ст. 309, 310, п.1 ст.819 ГК РФ, не оплачены в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом. Общая задолженность ответчика по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 121,98 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 182 962,64 рубля, задолженность по процентам – 111 159,34 рубля. ДД.ММ.ГГГГ должнику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности по договору в связи с нарушением п.2.3 договора. Оплата должна быть произведена в течение 32 календарных дней. По состоянию на день предъявления заявления в суд задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор последующего залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог банку передано следующее имущество: транспортное средство марки/модели №, автофургон, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя № шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова белый, №; транспортное средство марки/модели №, автофургон, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова белый, ПТС №. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 121,98 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 182 962,64 рублей; задолженность по процентам - 111 159,34 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 12 141,22 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки/модели №, автофургон, 2007 года выпуска, идентификационный номер (№, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова белый, ПТС №; транспортное средство марки/модели №, автофургон, 2007 года выпуска, идентификационный номер (№ модель, № двигателя № шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова белый, ПТС №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – ПАО АКБ «АК БАРС» не явился, извещён надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, просит заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежаще.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. По адресам их регистрации и фактического проживания неоднократно направлялись судебные извещения, почтовые конверты возвращены почтовой организацией в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона были направлены судебные извещения ответчикам о дате и времени всех судебных заседаний по известному суду месту жительства ответчиков. Однако ответчики не обеспечили получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от них, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчики, в силу ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещены о рассмотрении судом настоящего спора предусмотренным ст.113 ГПК РФ способом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Наратбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские нужды под 19 % процентов годовых. В соответствии с п.2.3. договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, - до 30 числа каждого месяца по 7 862 рубля. В соответствии с п.5.3 заемщик обязуется своевременно вносить на счёт денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 5.2., 5.3. Заемщик обязан погасить задолженность в течение 15 календарных дней со дня направления банком требования о досрочном погашении задолженности по договору ответчику по адресу заемщика, указанному в договоре. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным графиком погашения к указанному кредитному договору.

Сумма кредита перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п.1.2. которых, поручитель несёт солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, иных убытков банка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор последующего залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В залог банку передано следующее имущество: транспортное средство марки/модели № автофургон, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова белый, ПТС №; транспортное средство марки/модели №, автофургон, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова белый, ПТС № 

ФИО1 неоднократно нарушал установленные сроки по погашению кредита, несвоевременно уплачивал банку проценты за пользование им. Последние платежи в счёт погашения кредитной задолженности по основному долгу и задолженности по процентам произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ФИО1 по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 121,98 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 182 962,64 рублей, задолженность по процентам – 111 159,34 рублей. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по лицевому счету по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Наратбанк» (далее цедент) и АКБ «АК БАРС» (ОАО) (далее цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объёме принадлежащие цеденту права (требования) по договорам.

Таким образом, к ПАО АКБ «АК БАРС» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Опровержения данному факту ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 направлены требования о досрочном погашении задолженности по договору. Оплата должна быть произведена в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования, что следует из требований №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчик ФИО1 своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1, 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из карточек учета транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владельцем транспортного средства марки/модели № автофургон, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова белый, ПТС № и транспортного средства марки/модели №, автофургон, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова белый, ПТС №, на момент разрешения спора, является ФИО2.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает требования истца обоснованными и доказанными, приходит к выводу, что исковые требования АКБ «АК БАРС» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат полному удовлетворению. Доказательства, предоставленные истцом, подтверждают получение заемщиком ФИО1 кредита, обеспеченного залогом и поручительством, а также последующее неисполнение обязательств, связанных с его погашением.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 12 141,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объёме на сумму 294 121 рубля 98 копеек, государственная пошлина согласно данному требованию подлежит взысканию в сумме 6 141 рубля 22 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в указанном размере, поделив её в равных долях на каждого ответчика.

Что касается взыскания государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на задолженное имущество, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, собственника транспортных средств, в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, поскольку требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 121 (двухсот девяносто четырех тысяч ста двадцати одного) рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 182 962 рубля 64 копеек, задолженность по процентам - 111 159 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 047 (двух тысяч сорок семи) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 047 (восьми тысяч сорока семи) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 047 (двух тысяч сорока семи) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки/модели №, автофургон, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя № шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова белый, ПТС №; транспортное средство марки/модели №, автофургон, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова белый, ПТС №, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: 

<

данные изъяты>