Дело №

№

Поступило в суд /дата/ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Плотниковой А.В.

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.

Защитника – адвоката Анохина А.Ю., представившего удостоверение и ордер 

<

адрес>

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период до 01 часа 05 минут /дата/ у ФИО1, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свой умысел, ФИО1 получив от неустановленного лица посредством сотовой связи информацию о местонахождении тайника, оборудованного под листвой возле бордюра, расположенного правее от левого угла синего киоска находящегося около 

<

адрес>, с наркотическим средством 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, ФИО1 проследовал по указанному адресу. /дата/ около 1 часа 05 минут обнаружив в тайнике наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрон общей массой 49,709 грамм, что является крупным размером, ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3 ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 часть поместил в надетый на левую ногу носок, а часть в карман куртки, тем самым незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции /дата/ в 01 час 05 минут у 

<

адрес>, где незаконно приобретенное им наркотическое средство в крупном размере было у него изъято. 

ФИО1 вину в незаконном приобретении наркотического средства признал, пояснив, что изъятое у него из носка наркотическое средство принадлежало ему, он приобрел его непосредственно перед задержанием в тайнике на 

<

адрес>, а изъятое из куртки наркотическое средство положили сотрудники полиции при задержании. 

По обстоятельствам дела пояснил, что за день или за два до задержания он перевел ФИО№8 800 рублей за приобретение наркотического средства для себя. На следующий день тот ему позвонил и сказал куда ехать, при этом сказал, что там может быть два пакета большой и маленький. Когда он пришел к тайнику, то свой пакет увидел, забрал и пошел, а другой пакет он не видел. Его сразу задержали сотрудники полиции. Произвели досмотр, попросили показать, где тайник. Он сказал, что у него в носке наркотик и трубка для курения. Его довели до места закладки, положили лицом вниз, натянули куртку на голову и положили наркотики в карман куртки. Затем при понятых изъяли. Он приобретал наркотические средства не более чем на 1650 рублей, ни с кем о сбыте наркотических средств он не договаривался, у ФИО№8 иногда приобретал, но в основном общался с ним по работе. Сбытом с ФИО№8 он не занимался. В основном приобретал наркотики у «Диджея» через интернет, оплачивал на номер «Киви-кошелька». 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий, иными доказательствами по делу. 

Свидетель ФИО№10 пояснил суду, что знает подсудимого в связи с исполнением своей служебной деятельности, ранее знаком с ним не был. От руководства в /дата/ ему стало известно, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств, в отношении него проводились оперативные мероприятия, направленные на изобличение его преступной деятельности. В частности проводилось наблюдение, в ходе которого ФИО1 был задержан на 

<

адрес> он в этом ОРМ не участвовал. Он проводил обыск по месту жительства ФИО1 на следующий день после задержания последнего. При проведении обыска участвовали сам ФИО1 и двое понятых. В ходе обыска было обнаружено и изъято: ружье, весы, полиэтиленовые пакетики пустые с застежкой. ФИО1, что-то пояснял, но что, он не помнит. О том, как занимался сбытом ФИО1 и что именно делал, он не знает. 

Свидетель ФИО№20 пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был, знает его в связи со своей служебной деятельностью. В отдел УНК поступила информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, занимается сбытом и что планирует приобрести партию, в /дата/. Было принято решение произвести ОРМ «наблюдение» - в вечернее время, ФИО1 был замечен с неизвестным мужчиной, в последствии установленном как ФИО№30 Подсудимый с ФИО№30 шли по 

<

адрес> и они их задержали. Это произошло в конце улицы возле синего киоска. Он наблюдал, как ФИО1 зашел за киоск, наклонился, что-то поднял и положил в карман и они пошли в обратном направлении. Было принято решение о задержании сотрудниками спецназа. Нашли понятых поблизости от места задержания, произвели личный досмотр. ФИО1 сказал, что у него в носке пакет с наркотиками. Из носка был изъят пакет, свёрток перемотанный изолентой, 2 телефона, наличные деньги. При осмотре 1 из сотовых, в приложении «вотсап» обнаружено фото киоска. ФИО1 признал только пакет, изъятый из носка, а сверток сказал, что ему не принадлежит. Был составлен протокол, проставлены подписи участвующих. Задержанные были доставлены в полицию. Никто из сотрудников УНК ГУВД 

<

адрес> в том числе и он, а также сотрудники спецназа ФИО1 наркотики не подбрасывали, давление на него и на ФИО№30 не оказывали. 

Свидетель ФИО№30 пояснил суду, что с подсудимым знаком около четырех лет, ранее рядом проживали. Отношения нормальные. /дата/ ездили с подсудимым в город по предложению последнего за пивом и посмотреть на фонтан у 

<

адрес> Доехали на такси до фонтана, потом пошли по 

<

адрес> гулять, затем завернули на 

<

адрес> зашли в киоск, купили лимонад и сигарет. Отлучался ли от него ФИО1, он не помнит, полагает, что тот все время был с ним. Хотели вернуться обратно, вызвать такси, пошли по 

<

адрес> Зашли в тупик, повернули обратно, метров через пятьдесят их догнал сотрудник полиции и их задержали. При нем ничего не нашли. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, но что и где покупает, он не знает. Он у ФИО1 наркотические средства не приобретал. Когда-то они вместе употребляли курительную смесь, бывало, что ФИО1 его угощал. Сверток он видел у сотрудников полиции, у ФИО1 его не было. Ему известно, что ФИО1 работал, собирал металл, в такси, денег у него никогда много не было. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО№40 пояснила суду, что является старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России 

<

адрес> /дата/ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается приобрести у ФИО№8 наркотические средства. ФИО№8 продиктовал ФИО1 место нахождения тайника, направил ему фото места закладки. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Со слов других оперативных сотрудников ей стало известно, что /дата/ в ходе наблюдения у 

<

адрес> был замечен ФИО1, который зашел за ларек, нагнулся и направился в обратном направлении через 

<

адрес> после чего был задержан. ФИО№8 был установлен позже. Он диктовал место нахождения тайника, остальные 

<

данные изъяты> забирали и сбывали наркотические средства. ФИО1 приобретал наркотическое средство для сбыта путем закладок. Группа разрабатывалась /дата/ ФИО№8 был установлен в /дата/ 

<

адрес> фактов сбыта ФИО1 наркотических средств, документальных доказательств у неё нет. 

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель ФИО№1 пояснил суду, что является начальником 4 отдела УНК ГУ МВД России 

<

адрес> ФИО1 как член преступной группы, которая занимается незаконным сбытом наркотических средств, стал им известен в /дата/ В группу также входили 

<

данные изъяты> Личность ФИО1 была установлена после его задержания. Информация поступала в результате прослушивания телефонных переговоров. ФИО№8 руководил преступной группой, предоставлял членам группы наркотические средства. Денежные средства переводились через «киви-кошельки», оформленных на подставных лиц. Всю необходимую информацию они представили следователю. Лиц, которым сбывал ФИО1 наркотические средства, не установлено. 

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты ФИО№2 пояснила, что подсудимый – ее муж, от брака трое детей. Всегда работал, заработок в разное время был различный, в последнее время небольшой, около 10000 рублей. Характеризует подсудимого с положительной стороны. Он стал зависимым от употребления наркотиков, примерно год назад она заметила странности в его поведении, но он отрицал, что употребляет. Дома у них наркотиков не хранил, не фасовал. Весы не рабочие дома лежали, а пакетики были для радиодеталей, он их собирал, а потом продавал. 

В соответствии с оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО№3 от /дата/, /дата/ он находился по адресу: 

<

адрес>, где в гаражном помещении занимался ремонтом автомобиля совместно с ФИО№4 В ночное время к ним обратились сотрудники полиции и пригласили в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра двух задержанных мужчин. Как представились данные мужчины в настоящее время он не помнит. Личный досмотр был произведен сотрудниками в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>.

Перед началом проведения данного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудниками полиции задержанному мужчине был задан вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что задержанный мужчина пояснил, что в носке есть пакетик с наркотиком и в кармане куртки трубка для курения. В ходе досмотра у задержанного мужчины было обнаружено в левом внутреннем кармане куртки кошелек в котором находилось денежные средства, в какой сумме он не помнит, в правом наружном кармане куртки сверток в изоленте черного цвета в котором находилось два полимерных пакета с веществом, в левом наружном кармане куртки два сотовых телефона. В одном из телефонов, с сенсорной панелью, в интернет-мессенджере «Ватсап» была обнаружена переписка, которая содержала в себе фотографию и какой-то цифровой зашифрованный текст. По поводу данной переписки задержанный мужчина пояснил, что в ней указан адрес тайника откуда последний извлек наркотическое средство, обнаруженное в куртке. Кроме того, носке надетом на левую ногу был обнаружен полимерный пакет с веществом. Во внутреннем кармане куртки была обнаружена банковская карта 

<

данные изъяты> После изъятия все предметы были упакованы в разные полимерные пакеты, которые сотрудниками полиции были оклеены оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Что пояснял задержанный мужчина по поводу обнаруженного и изъятого, он не помнит (том 1 л.д. 242-244).

Согласно оглашённым с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО№5 от /дата/, в вечернее время /дата/ он находился дома. В дверь постучал молодой человек, представился сотрудником полиции и пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>, он дал согласие. Помимо него был приглашен знакомый ФИО№6 Перед началом проведения данного мероприятия им были разъяснены права и обязанности. Перед началом проведения обыска сотрудник полиции огласил вслух постановление о производстве обыска, после чего задал вопрос ФИО1 о наличии в жилище предметов, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что дома ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции начали проводить обыск. В комнате, расположенной слева от входа у дальней стены на шкафу были обнаружены электронные весы. В этой же комнате, в шкафу было обнаружено ружье и один патрон в патроннике. Для удобства транспортировки данное ружье было разобрано. В кухне, слева от входа в углу в бачке от унитаза был обнаружен полимерный пакет, в котором находились полимерные пакеты с застежкой рельсового типа. После изъятия все предметы были упакованы в разные полимерные пакеты, которые сотрудниками полиции были оклеены оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого он не помнит, что пояснял ФИО1 Морального и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1 л.д. 245-248).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО№7 от /дата/ следует, что абонентским номером № он пользуется последние полтора месяца, ранее он пользовался абонентскими номерами № В настоящее время у него нет определенного места жительства, поэтому он иногда ночует у знакомых, иногда в игровых клубах. Постоянного дохода не имеет, занимается подработкой такой как грузчик, услуги по ремонту различного рода, в теплое время года занимается промышленным альпинизмом. В среднем имеет доход в размере 50 000 - 60 000 рублей, однако данный доход у него не постоянный. /дата/ он находился по адресу: 

<

адрес>. Примерно вечером пришел в гости друг его брата по имени 

<

данные изъяты> и они собрались куда-то ехать выпивать пиво. Его с собой не приглашали. На чем они собирались ехать он не знает. Так как они проживают в частном доме, перед сном закрывают дверь на замок, и так как его брата к ночи все еще не было дома, он звонил ему несколько раз, однако брат трубку не брал. /дата/ он весь день находился по вышеуказанному адресу, где занимался разбором пускателя, который является своего рода электродеталью. Несколько раз он пытался звонить брату, однако телефон был выключен. Ближе к вечеру он пошел в магазин за сигаретами и чаем и на улице встретил сотрудников полиции вместе с братом, на котором были надеты наручники. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас в их доме будет проводиться обыск и попросили его подождать на улице пока не закончиться обыск. При производстве обыска он не присутствовал. Когда он зашел в дом увидел, что сотрудники полиции упаковывали весы, ружье и полимерные пакеты. На вопрос следователя «Работали ли Вы /дата/? Если да, то где и какую работу выполняли?» ФИО№7 пояснил, что примерно за месяц до этого он ездил в 

<

адрес> края на заработки. Работа так же была не официальная, договор с ним никто не заключал. В 

<

адрес> имеется автомобильный мост через 

<

адрес>. Он в составе бригады занимался очисткой корпуса данного моста и в дальнейшем покраской данного корпуса. /дата/ он вернулся из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На вопрос следователя «Имеется ли у Вас или имелся ли ранее работодатель по имени «Леха»?» ФИО№7 пояснил, что примерно год назад в интернет-клубе 

<

адрес> он познакомился с парнем, примерно лет 30 которого звали 

<

данные изъяты> Полных анкетных данных он не знает. Он рассказал о своих материальных трудностях, что находится в поисках работы. После этого 

<

данные изъяты> ему звонил неоднократно и предлагал работу, однако он в тот момент был трудоустроен, поэтому отказывался. Номер телефона 

<

данные изъяты> он в настоящий момент не помнит, в связи с тем, что он неоднократно менял абонентские номера в телефонной книге номер 

<

данные изъяты> не сохранился. Примерно в 

<

данные изъяты> ему позвонил 

<

данные изъяты> и предложил поехать в 

<

адрес> на заработки, а именно заниматься в составе бригады ремонтом автомобильного моста через 

<

адрес>. На данное предложения он дал согласие, так как нуждался в денежных средствах. В настоящее время с 

<

данные изъяты> он связь не поддерживает. На вопрос следователя «Находился ли у Вас в пользовании мобильный телефон «Huawei» абонентским номером №? Если да, то передавали ли данный телефон своему Брату ФИО1?» ФИО№7 пояснил, что данный телефон находился у него в пользовании пару месяцев. Ранее брат у него иногда брал телефон в пользование для того чтобы звонить. Потом, когда он приехал /дата/ из 

<

адрес> с заработков, брат у него взял телефон в пользование, (том 2 л.д. 1-3).

Согласно протоколу личного досмотра от /дата/, в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часа 48 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, /дата/ года рождения. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что в левом носке есть пакетик с наркотиком, в заднем кармане имеется трубочка для курения. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен кошелек, в котором находились денежные средства на сумму 1 500 рублей. В правом наружном кармане куртки обнаружен сверток, перемотанный черной изолентой, в котором находились два полимерных пакета с веществом. В левом наружном кармане куртки обнаружены сотовый телефон «Maxvi» в корпусе серебристого цвета и сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета в котором в мессенджере «Ватсап» имеется переписка с абонентским номером № от которого пришла фотография местности с отмеченным местом. В левом носке обнаружен полимерный пакет с веществом. Во внутрошнем кармане куртки обнаружена банковская карта 

<

данные изъяты> №. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, которые опечатаны оттисками печати «Для пакетов №» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что денежные средства, два сотовых телефона, пакетик с веществом и банковская карта принадлежат ему. Сверток с двумя пакетами с веществом ему не принадлежит, (том 1 л.д. 38-43).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, подтверждается масса вещества из изъятого свертка - 49,641 грамма, в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 (том 1 л. д. 54-57).

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, установлена масса вещества - 0,068 грамма, изъятого /дата/ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 (том 1 л. д. 59-61).

Из протокола обыска от /дата/, следует, что в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часа 30 минут в присутствии участвующих лиц, проведен обыск в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела. Указанные предметы, документы и ценности добровольно не выдавались. При проведении обыска в зале, расположенной слева от входа у дальней стены на вещевом шкафу обнаружены электронные весы, в вещевом шкафу обнаружено ружье № С 20141 «Raikai» с одним патроном «Fetter» в патроннике 12-го калибра. Для удобства транспортировки данное ружье было разобрано. В кухне, расположенной слева от входа в углу в бачке унитаза обнаружен полимерный пакет внутри которого обнаружены полимерные пакетики с застежкой рельсового типа. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, которые опечатанные оттисками печати «Для пакетов №» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> скреплено подписями участвующих лиц (том 1 л. д. 67-72) .

Как следует из заключения эксперта 

<

адрес> № от /дата/, представленное на исследование в двух пакетиках вещество, изъятое при проведении личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса представленного вещества - 49,581 грамма, (том 1 л.д. 78-89).

Заключением эксперта 

<

адрес> № от /дата/ установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса представленного вещества - 0,038 грамма (том 1 л.д. 94-103). 

Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, был произведен осмотр: бумажного пакета с наркотическим средством - a-PVP, остаточной массой 49,521 грамма, поступивший после проведения экспертизы № от /дата/; бумажного пакета с наркотическим средством - a-PVP, остаточной массой 0,013 грамма поступивший после проведения экспертизы № от /дата/); бумажного пакета с упаковками из-под смывов с рук и срезов ногтевых пластин, поступивший после проведения экспертизы № от /дата/; бумажного пакета с упаковкой из-под вещества, поступивший после проведения экспертизы № от /дата/;бумажного пакета с упаковкой из-под вещества, поступивший после проведения экспертизы № от /дата/; полимерного пакета с электронными весами, поступившие после проведения экспертизы №, № от /дата/; полимерного пакета с полимерными пакетами с застежками рельсового типа, поступившие после проведения экспертизы №, № от /дата/ (том 1 л.д. 183-189).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от /дата/ были осмотрены: полимерный пакет с мобильным телефоном «Huawei», изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 В данном устройстве во вкладке «Вызовы» было обнаружено:

- /дата/ в 18 часов 46 минут исходящий звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО1 на абонентский №, которым пользовался ФИО№8;

- /дата/ в 18 часов 58 минут исходящий звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО1 на абонентский №, которым пользовался ФИО№8;

- /дата/ в 19 часов 26 минут пропущенный звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО№8;

- /дата/ в 19 часов 32 минут исходящий звонок от абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 на абонентский №, которым пользовался ФИО№8;

- /дата/ в 19 часов 33 минут исходящий звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО1 на абонентский №, которым пользовался ФИО№8;

- /дата/ в 19 часов 41 минут исходящий звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО1 на абонентский №, которым пользовался ФИО№8;

- /дата/ в 19 часов 41 минут исходящий звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО1 на абонентский №, которым пользовался ФИО№8;

- /дата/ в 19 часов 57 минут исходящий звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО1 на абонентский №, которым пользовался ФИО№8;

- /дата/ в 20 часов 10 минут исходящий звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО1 на абонентский №, которым пользовался ФИО№8;

- /дата/ в 20 часов 26 минут пропущенный звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО№8;

- /дата/ в 20 часов 43 минут исходящий звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО1 на абонентский №, которым пользовался ФИО№8;

- /дата/ в 22 часов 23 минут исходящий звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО1 на абонентский №, которым пользовался ФИО№8;

- /дата/ в 22 часов 24 минут исходящий звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО1 на абонентский №, которым пользовался ФИО№8;

- /дата/ в 22 часов 50 минут пропущенный звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО№8

/дата/ имеется переписка с абонентским номером № которым пользовался ФИО№8 следующего содержания:

- в 23 часов 00 минут исходящее сообщение с текстом «красного пять, белого три»;

- в 23 часов 38 минут входящее сообщение с текстом «ты ничего не переводил?»;

- в 23 часов 45 минут исходящее общение с текстом «наликом 10, утром закину. На кивиоколодвушки» (том 1 л.д. 190-197).

Как следует из протокола осмотра предметов от /дата/, был произведен осмотр полимерного пакета с мобильным телефоном «Maxvi», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 В данном устройстве во вкладке «Вызовы» было обнаружено: /дата/ в 22 часов 37 минут входящий звонок от абонентского номера № которым пользовался ФИО№8 на абонентский номер, которым пользовался ФИО1; /дата/ в 22 часов 38 минут исходящий звонок от абонентского номера которым пользовался ФИО1 на абонентский №, которым пользовался ФИО№8 (том 1 л.д. 198-202)

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограмма от /дата/ был произведен осмотр оптического DVD-R диска, предоставленного на основании постановления о предоставлении результатов оперативно¬-розыскной деятельности следователю от /дата/, согласно которому представлен оптически DVD-R диск для однократной записи № от /дата/ с результатами оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера № (том 1 л.д.222-223). На диске имеются файлы от 12, 13, /дата/ с записью телефонных переговоров из существа которых следует, что ФИО1 договаривается с другим лицом о приобретении наркотических средств. Участвующий в ходе осмотра и прослушивания фонограмм ФИО1 пояснил, что данные разговоры он ведет с лицом по имени 

<

данные изъяты> по поводу приобретения и нахождения тайника с наркотическим средством, которое ФИО1 хотел приобрести для личного потребления (том 1, л.д. 230-236).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от /дата/ в 11-55 час. ФИО1 находился в состоянии опьянения, /дата/ употреблял курительную смесь. По результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов было обнаружено производное N-метилэфидрона (т.2 л.д. 101). 

Оценивая показания ФИО1, суд считает их в части того, что сверток с наркотическим средством массой 49,641 грамма был положен ему в карман сотрудниками полиции после задержания, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные показания опровергаются показаниями ФИО№20, ФИО№1, ФИО№40 о том, что ФИО1 заранее договаривался с неустановленным лицом на приобретение наркотического вещества, ему был указан адрес, по которому он явился и подобрал сверток, положив его в карман. Данные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами собранными по делу. В остальной части показания ФИО1 не противоречат совокупности собранных по делу доказательств и суд признает их достоверными. 

Показания свидетелей относительно обстоятельств приобретения ФИО1 наркотического средства, суд оценивает как достоверные, не противоречивые. 

Протоколы процессуальных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертных заключений и справках специалистов, так как они аргументированы, научно обоснованы и даны квалифицированными и опытными специалистами. 

Таким образом, все собранные по делу доказательства являются допустимыми, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, а в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО1 преследуя умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, обратился к неустановленному лицу с просьбой о приобретении наркотических средств. /дата/ неустановленное предоставило ФИО1 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, откуда ФИО1 в тот же день его и забрал. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается справками специалистов о массе изъятого наркотического средства, заключениями экспертов о составе и массе наркотического средства, а также другими доказательствами по делу. 

Судом создавались сторонам равные условия и время для предоставления доказательств своих доводов. 

Однако, по мнению суда, стороной обвинения не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих версию следствия о том, что ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники ФИО№1, ФИО№20, ФИО№10, ФИО№40 в своих показаниях ссылались на то, что у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 в группе с другими лицами занимался незаконным сбытом наркотических средств путем размещения на территории 

<

адрес> закладок. Однако они не смогли предоставить суду конкретные фактические данные подтверждающие эти обстоятельства, а также указать источник своей информированности. 

Имеющиеся в деле данные, предоставленные на основании постановления о предоставлении результатов оперативно¬-розыскной деятельности следователю от /дата/ также не содержат конкретных доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на сбыт. 

Помимо указанных свидетелей, сторона обвинения строит свои обвинения на большой массе изъятого у подсудимого наркотического вещества, а также на том, что в ходе обыска в жилище ФИО1 были обнаружены полиэтиленовые пакетики с застежкой и электронные весы. 

Как заявил ФИО1 и допрошенная в судебном заседании его супруга ФИО№2 весы не функционировали вследствие поломки, а полиэтиленовые пакетики, найденные в доме предназначались для мелких радиодеталей, которые ФИО1 помещал туда, занимаясь разбором различной техники, а затем продавал. Из экспертного заключения следует, что ни на весах ни на пакетиках наркотических средств не обнаружено. Из протоколов процессуальных действий не усматривается, что органами предварительного следствия проверялась исправность весов. При таких данных суд все сомнения толкует в пользу подсудимого. 

Сам по себе крупный размер изъятого у ФИО1 наркотического средства не может свидетельствовать о цели его незаконного сбыта, так как сам ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства (заключение эксперта№ от /дата/, т.1 л.д.177-178) и в момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, о чем в деле имеется акт освидетельствования (т.2 л.д.101). 

Показания свидетеля ФИО№30 о том, что ФИО1 ранее угощал его наркотическими средствами, не могут быть расценены как доказательство умысла на незаконный сбыт наркотического средства, так как не приведено конкретных фактических данных (время, место, иные обстоятельства), которые бы суд мог однозначно расценить, как незаконный сбыт. Кроме того ФИО№30 пояснял не относительно наркотических средств приобретенных ФИО1 /дата/ 

Кроме того, согласно предъявленного ФИО1 обвинения он в неустановленное время вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли. При этом, неустановленное лицо помимо других действий, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и сотовой связи сообщает ФИО1 информацию о местонахождении, где необходимо соорудить новые тайники с расфасованным на более мелкие партии наркотическим средством в целях незаконного сбыта, а ФИО1 согласно своей роли неустановленным способом расфасовывает незаконно приобретенное наркотическое средство на более мелкие партии, для удобства последующего незаконного сбыта и по указанию неустановленного лица организует тайники с наркотическим средством на территории 

<

адрес> для покупателей. Однако обвинение не установил юридически значимые обстоятельства – место время способ расфасовки наркотических средств ФИО1, а также места тайников куда размещали или должны были разместить наркотические средства. 

Использование сети «Интернет» в данном случае сводилось к получению ФИО1 информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а не для осуществления незаконного сбыта. 

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и суд полагает необходимым переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из данных о личности подсудимого, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/ каких-либо психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не имеет. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> отсутствие судимости. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенных преступлений. 

При определении вида наказания суд считает, что для достижения целей наказания справедливым будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Признанные судом смягчающими, наказание обстоятельства, не являются исключительными, не снижают степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им деяния и не дают суду оснований для применения положений ст. ст. 64, 73УК РФ. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, препятствий для назначения ему дополнительного наказания не усматривается. Дополнительное наказание будет служить цели предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом имущественного положения подсудимого и наличия у него троих детей. 

В соответствии со ст. 471, 49 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания. 

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

В срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ бумажные пакеты с наркотическим средством - a-PVP, остаточной массой 49,521 грамма; и a-PVP, остаточной массой 0,013 грамма - передать к материалам уголовного дела №. Бумажные пакеты с упаковками из-под смывов с рук и срезов ногтевых пластин, бумажный пакет с упаковкой из-под вещества (экспертиза № от /дата/); бумажный пакет с упаковкой из-под вещества (экспертиза № от /дата/), полимерный пакет с пустыми полимерными пакетами (экспертиза №, № от /дата/), электронные весы (экспертиза №, № от /дата/) – уничтожить, как не представляющие ценности. Мобильный телефон «Huawei», мобильный телефон «Maxvi» необходимо возвратить по принадлежности - ФИО1 Оптический DVD-R диск № от /дата/, с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» подлежит хранению при уголовном деле. 

Рассматривая вопрос о судебных издержках, суд исходит из того, что защиту подсудимого осуществлял адвокат по соглашению. Согласно справки к обвинительному заключению судебные издержки по делу составили 2640 рублей. Однако в материалах дела этому никаких подтверждений не имеется. При таких данных суд оставляет данный вопрос без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с ограничением свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего его месту жительства муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять /дата/ 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета за один день содержания под стражей – один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим средством - a-PVP, остаточной массой 49,521 грамма; бумажный пакет с наркотическим средством - a-PVP, остаточной массой 0,013 грамма - передать к материалам уголовного дела №. Бумажный пакет с упаковками из-под смывов с рук и срезов ногтевых пластин, бумажный пакет с упаковкой из-под вещества (экспертиза № от /дата/); бумажный пакет с упаковкой из-под вещества (экспертиза № от /дата/), полимерный пакет с пустыми полимерными пакетами (экспертиза №, № от /дата/), электронные весы (экспертиза №, № от /дата/) – уничтожить. Мобильный телефон «Huawei», мобильный телефон «Maxvi» - возвратить ФИО1 Оптический DVD-R диск № от /дата/, с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в 

<

адрес> областной суд.

Председательствующий судья: