<

данные изъяты>

Гр. дело № 2-514/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 июня 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Хорьковой 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к Кемель 

<

данные изъяты> о признании обременения отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, просят прекратить ипотеку жилого дома № 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 

<

данные изъяты> года под № 

<

данные изъяты>, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска указали, что согласно договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> года ФИО1, ФИО4 приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей были уплачены из собственных средств, а сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачена с использованием средств федерального бюджета предоставленного ФИО1 являющейся участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». По условиям договора предусматривалась рассрочка оплаты за недвижимое имущество, в связи с чем, регистрирующим органом была произведена государственная регистрация обременения на жилой дом в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> года ФИО5 умерла, в связи с чем, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно. Единственным известным наследником первой очереди является супруг умершей ФИО2, который не оспаривает обстоятельства того, что истцами расчет по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты> года произведен в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал (л.д. 42).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, в письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без своего представителя, на усмотрение суда (л.д. 29).

Третье лицо – Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в письменном отзыве пояснили следующее: ФИО1 являлась участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». ФИО1 действительно предоставлена социальная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе за счет средств: федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей, бюджета Свердловской области в размере 

<

данные изъяты> рублей, бюджета муниципального образования ГО Сухой Лог в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая перечислена кредитной организацией ФИО5 в соответствии с п.п.а. п. 20 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам. Социальная выплата предоставлена ФИО1 правомерно и использована по целевому назначению. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставили решение на усмотрение суда (л.д. 32-33).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание исковых требований ФИО2, не противоречит положениям п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, кроме того, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить иск. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание Кемель 

<

данные изъяты> исковых требований Хорьковой 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о признании обременения отсутствующим.

Исковое заявление Хорьковой 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к Кемель 

<

данные изъяты> о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

Прекратить ипотеку жилого дома № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 

<

данные изъяты> под № 

<

данные изъяты>, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров