Дело №2-69/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 (...) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Конновой (ранее ФИО4) О.В. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГ заключено кредитное соглашение № (далее Кредитный договор) и договор комплексного банковского обслуживания (далее Договор банковского обслуживания). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

Кредитный договор в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ был заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика Банком совершены следующие действия: открыт ответчику счет № в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита); осуществлен эмиссия банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере ....

Таким образом, ДД.ММ.ГГ посредством подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферта-предложение о заключении договоров) между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Тем самым письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены анкетой-заявлением.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,50% годовых (п. 1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

Однако в нарушение положений ГК РФ и условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком числится задолженность в размере ...., в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Соглашений о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора дополнительно не заключалось.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309.310.314,393,395,810,811,819 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, сумму основного долга в размере ... рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей; расходов по уплате госпошлины – ... рублей. Вернуть излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

Банк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя не обеспечило. Просил рассмотреть дело без участия представителя банка и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 заявленные требования признала частично, указывая истец злоупотребил правом, обратившись в суд с иском, включая период взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, тогда как с ДД.ММ.ГГ должен был остановить начисление процентов. Тем самым истец необоснованно и намеренно хочет получить обогащение, путем неправомерного начисления повышенных процентов. Просила снизить размер суммы основного долга и применить ст.333 ГК РФ в отношении суммы начисленных процентов. 

С учетом мнения ответчика, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между банком и ФИО4 заключен кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГ путем подачи ФИО3 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГ № (л.д.9) и подписания договора комплексного банковского обслуживания (л.д.10-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование; ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ.

Из условий анкеты-заявления следует, что ответчику открыт счет в Банке № (п.1.2), валюта счета – рубли (п.2), предоставляется сумма кредита в размере ... рублей (п.1.3), процентная ставка - ...% годовых (п.1.4), полная стоимость кредита составляет ...% (п.1.10), срок кредита - ... месяцев (п.1.5), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту ... рублей (п.1.8), размер последнего платежа по Кредиту ... рублей - ДД.ММ.ГГ (п.1.9).

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГ путем перечисления на банковскую карту ФИО4, выпущенную в соответствии с условиями договора кредитования, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчик ФИО4 выразила свое согласие с предоставленным Банком кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, указанными в разделах «Параметры кредита», о чем свидетельствует ее подпись в анкете заявлении №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты - заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставление и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно паспортных данных гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГ года был зарегистрирован брак с ФИО и супруге была присвоена фамилия «Коннова».

Таким образом, факт получения кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету. Из имеющегося в деле расчета задолженности ФИО3 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.7) и выписки по счету № (л.д.8) видно, что заемщиком обязательства по договору исполнялись несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, срок возврата истек ДД.ММ.ГГ и задолженность ФИО3 по кредитному соглашению составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых (п.1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

Согласно условий договора комплексного банковского обслуживания (л.д.10) ФИО3 обязалась систематически знакомиться с информацией, размещенной на информационных стендах в отделениях Банка или на сайтах Банка в сети Интернет, в связи с возможными изменениями Тарифов Банка и правил предоставления соответствующей услуги (п.3.6) 

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со дня последнего платежа, внесенного ответчиком ДД.ММ.ГГ, ответчиком суду не представлено. 

Нарушение заемщиком условий договора явилось основанием для обращения банка в суд с исковым требованием.

Размеры просроченной задолженности по кредитному соглашению согласно приведенного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.7) и выписке по счету № (л.д.8) составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; проценты, фактически начисленные истцом за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по день возврата кредита, по формуле: сумма основного долга*...% годовых/365*количество дней пользования, за вычетом уплаченной суммы ... рублей, составила в размере ... рублей. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера процентов по договору банковской карты. Нормы действующего гражданского законно-дательства, регулирующие отношения займа и кредита, устанавливают два вида процентов: во - первых, проценты по ст.809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст.811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответствен-ности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой. 

Право суда на снижении неустойки, установленное ст.333 ГК РФ, применяется только к процентам за неисполнение обязательств по договору банковской карте (ст.811 ГК РФ).

Однако в отношении процентов по договору (ст.809 ГК РФ) не могут быть применены правила ст.333 ГК РФ. 

Согласно приведенного истцом расчета, в нем не произведены расчеты по суммам неустойки по повышенным процентам и расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом исчислены исходя из ... % годовых и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия названного кредитного соглашения.

При этом исчисленный размер процентов по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ не имеет признаков кабальности и не может быть расценен судом как злоупотребление банком своими правами. 

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета основного долга по кредиту и процентов, которые сомнений не вызывают, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга и процентов в заявленном размере обоснованными.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, суд находит заявленные требования Банка к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащем удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на общую сумму ... рублей, который подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... рублей.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» общую сумму задолженности по кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, в том числе: ... - сумма основного долга; ... - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Возвратить Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов