Судья: Ключников А.Ю. Дело № 22-337/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 02 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П., 

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А., 

защитника – адвоката Клейменова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 12 декабря 2023 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимый 13.07.2023 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 ( пять ) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 ( пять ) месяцам с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим наказанием окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок наказания ФИО3 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 20.11.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Октябрьского районного суда Липецкой области от 13.07.2023 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитника-адвоката Клейменова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 12 декабря 2023 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), в тайном хищении чужого имущества (краже), а также в том, что, являясь родителем, признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступления совершены им в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит изменить приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 12 декабря 2023 года и смягчить назначенное наказание в связи с наличием хронических заболеваний. Указывает, что у него на иждивении находится пожилая мама, которая проживает совместно с ним по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что он имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В возражениях государственный обвинитель Щукина А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия представителя несовершеннолетней потерпевшей, представителей потерпевших и государственного обвинителя. Требования закона, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действиям ФИО3 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы ч.1 ст. 161 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид и размер наказания ФИО3 назначен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом учтены в качестве данных о личности сведения о том, что ФИО3 на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1387/1-1067 от 25.09.2023 года следует, что он страдал время, относящееся к совершению инкриминируемых деяний, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ ( F-12.2) (наркоманией). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

В приговоре приведены убедительные мотивы невозможности применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Суд первой инстанции правильно указал, что приговор Октябрьского районного суда Липецкой области от 13.07.2023 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно. 

В приговоре приведены обоснованные мотивы назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, а при определении срока наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, верно учтены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание назначено с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Оснований для смягчения осужденному ФИО3 наказания ввиду наличия у него хронических заболеваний, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции учтено его состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства по всем трем преступлениям. 

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод ФИО3 о смягчении меры наказания ввиду наличия у него несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и считает правильным вывод суда первой инстанции, который обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, поскольку согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, что опровергается материалами уголовного дела. 

Довод автора апелляционной жалобы о смягчении наказания в связи с нахождением на иждивении проживающей совместно с ним пожилой матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд апелляционной инстанции считает не заслуживающим внимания и не находит оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим согласно ч.2 ст.61 УК РФ, так как судом первой инстанции при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, материалы уголовного дела не содержат сведений о нахождении у ФИО3 на иждивении пожилой матери, поскольку он постоянной работы и легального источника дохода не имел, не представлены таковые в суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное ФИО3, соответствует требованиям уголовного закона и является соразмерным содеянному. 

Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, кассационное представление в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Правобережный районный суд Липецкой области в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья ( подпись) Е.П.Залыгаева