№ 1-295/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 19 ноября 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Попова Г.М. представившего удостоверение № 416 от 20.02.2003 года и ордер № 135 от 19.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 10.07.2018 года, вступившему в законную силу 23.07.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, окончание течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь на территории прилегающей к 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Королла» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоящего на вышеуказанной территории запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, на автодороге у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский». В результате освидетельствования, проведенного сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в служебном автомобиле № стоящем на территории прилегающей к 

<

адрес> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. В соответствии с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил умышленное преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, а именно будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь умышленно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается, подобного не повторит. Трудоспособен. 

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Сазанова Е.С. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу в отношении ФИО1 и исследованными в судебном заседании, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, является трудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание ФИО1, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, связанное с реальным наказанием в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, квалифицированного по ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на соразмерный содеянному срок. Определяя продолжительность срока лишения указанного права, суд учитывает, что ФИО1, являясь водителем, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что характеризует его как личность, склонную к нарушению требований закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-295/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов