59RS0035-01-2020-003383-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-404

09 октября 2020 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В. Балбекиной О.С. 

С участием прокурора Асадовой Н.В.

Подсудимой ФИО1

Защитника- Симакова О.И.

Потерпевших Потерпевший №2 Потерпевший №1

Представителя потерпевшего ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ

Установил 

<

дата> около 05.46 часов, находящиеся на смене в составе автопатруля инспектора дорожно - патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 двигались по проезжей части 

<

...>, патрулировали улицы для предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, а так же для осуществления контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. В указанном районе у 

<

...> сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя, который осуществлял движение по проезжей части указанной улицы без государственного регистрационного знака, полагая, что водителем указанного автомобиля совершается административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а так же для проверки наличия соответствующих документов у водителя транспортного средства в соответствии с п. 3.16 должностного Регламента. После остановки автомобиля, водитель которого не имел водительского удостоверение и имел явные признаки алкогольного опьянения и попытался скрыться от сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В это время подсудимая Незид, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла из указанного автомобиля, подошла к сотрудникам полиции, потребовала отпустить водителя автомобиля. На законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не препятствовать выполнению ими своих должностных обязанностей, Незид умышленно с целью воспрепятствовать законной деятельности представителей власти применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников ДПС Потерпевший№1 и Потерпевший №2. 

<

дата> с 05.48 часов до 06.01 часов, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Незид, нанесла инспектору ДПС Потерпевший №1 не менее 3 ударов ногами по различным частям головы, лица, шеи и в области правого и левого ушей, не менее 5 ударов кулаками по различным частям головы, лица, шеи и в области правого и левого ушей, засовывала пальцы рук в уголки рта Потерпевший №1 и растягивала руками кожу рта, поцарапала лицо и укусила за большой палец правой руки, а так же причинила инспектору ДПС Потерпевший №2 царапины на лице, носу, правой руке, укусила его за указательный палец правой руки и за предплечье левой руки. 

От действий Незид потерпевшему Потерпевший №1 причинены четыре поверхностные раны тыльной поверхности правой кисти, рвано-ушибленная рана слизистой 

<

данные изъяты> зуба на верхней челюсти слева, ссадины в виде полос на лице, левой ушной раковине, ссадины правой и левой ушной раковины, кровоподтек передней поверхности шеи справа, кровоподтек правой и левой ушной раковины, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек околоушной области слева, которые не причинили вреда здоровью, причинили физическую боль, потерпевшему Потерпевший №2 причинены раны второго пальца правой руки, ссадины и кровоподтек ни жней трети левого предплечья, ссадины в виде полос на лице, слизистой носа, ссадины лица, правого локтя, которые не причинили вреда здоровью, причинили физическую боль.

Кроме того своими преступными действиями Незид подорвала престиж и авторитет инспекторов ( дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно- патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> как правоохранительной структуры, призванной защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации.

Действия Незид органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Подсудимая Незид вину признал в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства.

Выслушав подсудимую, мнение потерпевших, зашиты и государственного обвинителя, которые не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым Незид согласилась обоснованно подтверждается представленными суду доказательствами, Незид является вменяемой.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Незид полностью признала свою вину в совершенном преступлении, возместила материальный вред потерпевшим, в ходе расследования уголовного дела и судебного заседания пыталась возместить моральный вред потерпевшим, причиненный ее действиями. Активно участвует в оказании помощи общественным организациям и людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, то есть полностью загладила причиненный вред. 

Государственный обвинитель и потерпевшие, представитель потерпевшего возражали против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой с назначением ей меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, поскольку полагают, что цели наказания не будут достигнуты, учитывая, что будет нарушен предусмотренный ст. 6 УК РФ принцип справедливости, а закрепленные в ст.6 УК РФ цели уголовного судопроизводства не будут достигнуты.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая общественную опасность совершенного преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

Суд квалифицирует действия Незид по ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает ее сведения о личности: не судима, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, возместила материальный ущерб, имеет 

<

данные изъяты> заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние и состояние здоровья на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Незид преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние стало причиной совершения преступления, в результате данного состояния Незид утратила самоконтроль. Как следует из пояснения подсудимой, ее сведений о личности- она ранее к административной ответственности не привлекалась, у психиатра и нарколога на учете не состоит, в конфликтных ситуация не замечена, ранее алкоголь не употребляла, а в день совершения ею преступления употребляла спиртные напитки, в результате чего совершила преступные действия.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает ее сведения о личности, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к убеждению о назначении наказания Незид без изоляции от общества, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом содеянного, материального положения подсудимой. 

Заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исковые требования о возмещение морального вреда каждого по 100.000 рублей, суд удовлетворяет в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, учитывая физические, нравственные страдания каждого, обстоятельства совершенного преступления, соразмерность содеянному, материальное положение подсудимой и определяет в возмещение морального вреда в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 60.000 рублей, в пользу Потерпевший №2 50.000 рублей. 

Производство по гражданскому иску о возмещение материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 25000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 8270 рублей в связи с полным возмещением ущерба прекратить.

Процессуальные издержки не заявлены. Вещественное доказательство- диск с записью хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120.000 ( сто двадцать тысяч рублей).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда шестьдесят тысяч рублей (60.000 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение морального вреда пятьдесят тысяч рублей. ( 50.000 рублей).

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 25000 рублей прекратить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 на сумму 8270 рублей прекратить.

Вещественное доказательство- диск с записью хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Ошмарина Л.Г. 

копия верна судья: