РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О., 

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело № 2-1132/2017 по исковому заявлению Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – УМП «Спецавтохозяйство г. Томска») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № ТБО-00181453 от 07.07.2015 за вывоз и захоронение отходов за период июль-август 2015 года в размере 110 321 рубль 76 копеек, штрафа, начисленного по состоянию на 30.06.2017 за период июль-август 2015 года в размере 77 832 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 277 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» и ИП ФИО3 был заключен договор № ТБО-00181453 от 07.07.2015 на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (далее – ТБО), который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1.1 договора УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» по поручению ИП ФИО3 оказывало услуги по вывозу и захоронению ТБО, в свою очередь ответчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги. Услуги оказывались по вывозу ТБО в период июль-август 2015 года в размере 1302,10 руб./т в соответствии с п. 2 постановления Администрации г. Томска от 03.02.2014 № 69; по захоронению ТБО в период июль-август 2015 года с применением тарифа в размере 423,17 руб./т согласно приказу Департамента тарифного регулирования Томской области № 38/653 от 08.11.2013. Истцом услуги были оказаны в полном объеме и в срок. Факт оказания услуг подтверждается актами №116152 от 31.07.2015 за июль 2015 года, № 119297 от 31.08.2015 за август 2015 года. Оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма долга по состоянию на 31.08.2016 составляет 110 321 рубль 76 копеек. В связи с тем, что ФИО3 нарушены сроки оплаты услуг по договору, с него на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.6. договора подлежит взысканию штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, который составляет 77 832 рубля. 18.04.2017 ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако, данное обстоятельство в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения его от ответственности за деятельность, осуществляемую в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 39 от 14.06.2017, сроком действия до 31.12.2018 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на основании договора № ТБО-00181453 от 07.07.2015 УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» оказывало ИП ФИО3 услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, вывозились контейнеры с отходами, расположенные в местах, определенных перечнем объектов на территории МО «Город Томск» (приложение № 2 к договору). В соответствии с п. 5.5 договора ФИО3 должен был до 10 числа расчетного (текущего) месяца вносить предоплату на расчетный счет истца на основании выставленных расчетных документов, направляемых заказчику ежемесячно. Сумма оплаты зависела от объема отходов. По факту выполнения работ ФИО3 направлялись акты оказания услуг, которые ответчик должен был подписать в течение 10 дней. В случае неподписания акта, он считался согласованным сторонами. ФИО3 направленные ему УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» акты не подписал и истцу не возвратил, в апреле 2017 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании п. 6.6 договора ФИО3 был начислен штраф за неисполнение обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг. 

ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику не были им получены и возвращены в суд за истечением срока хранения. По сведениям администрации Заречного сельского поселения от 28.08.2017 № 1936 в настоящее время ФИО3 находится в г. . Фактическое место жительства ответчика суду установить не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Томского районного суда Томской области от 07.09.2017 ФИО3 в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера № 000731 от 25.09.2017, не оспаривая фактические обстоятельства дела, требования истца не признала по процессуальным основаниям. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 26.03.2014 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). 18.04.2017 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 07.07.2017.

07.07.2015 между ИП ФИО3 (заказчик) и УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по вывозу и захоронению отходов № ТБО-00181453, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство за плату оказывать услуги по вывозу отходов 4 и (или) 5 класса опасности и их захоронению на полигоне ТБО в окр. с. Сухоречье, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1 договора).

Местом исполнения договора установлен г. Томск (Томский район). Периодичность оказания услуг: в соответствии с Графиком вывоза (приложение № 1 к договору). Технология вывоза отходов: сбор и вывоз спецтехникой (кольцевой вывоз) (места сбора отходов, адреса обслуживаемых объектов указываются в приложение № 1). Под местом сбора отходов в зависимости от выбранной технологии вывоза сторонами понимаются контейнерные площадки (вывоз с контейнерной площадки) либо места остановки спецтехники (сбор и вывоз спецтехникой (кольцевой вывоз) (п.п. 1.3-1.6 договора).

В приложении № 1 к договору № ТБО-00181453 от 07.07.2015 указаны адреса расположения контейнерных площадок (мест сбора отходов) – скверы, парки, бульвары, объем вывоза отходов за 1 раз – 0,085 куб.м, масса вывозимых отходов за 1 раз – 0,0111 т, тип и объем мусоросборников – без емкости, график вывоза отходов – ежедневно.

Приложением № 2 к договору является перечень объектов на территории МО «Город Томск» в количестве 41 объекта, в котором также указана общая площадь каждого объекта и количество урн на объекте.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался ежемесячно, в соответствии с условиями настоящего договора предоставлять заказчику акт оказания услуг (в двух экземплярах), счет-фактуру и счет на сумму оказанных услуг.

Заказчик обязался принять оказанные услуги, в случае отсутствия замечаний подписать акт оказания услуг и передать его исполнителю в порядке, предусмотренном настоящим договором. Производить оплату оказанных услуг в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п.п. 2.4, 2.5 договора). 

Согласно п. 4.4 договора подписанный заказчиком акт оказания услуг должен быть возвращен исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если заказчик не возвращает исполнителю акт до 10 числа и не направляет исполнителю мотивированных письменных претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, акт считается подписанным заказчиком, услуги, принятыми в объеме, установленным договором.

В соответствии с п. 5.1 договора по настоящему договору подлежит применению действующий на момент выставления счета на оплату тариф: на захоронение (утилизацию) ТБО, установленный приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области; на вывоз ТБО, установленный постановлением администрации г.Томска.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, фактически сложившиеся с 07.07.2015 и действует по 31.12.2015 (п.7.1 договора).

В соответствии с п. 2 постановления Администрации г. Томска от 03.02.2014 № 69 «Об утверждении предельных тарифов на услуги УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» по вывозу твердых бытовых отходов, промышленных отходов, медицинских отходов, содержанию контейнерных площадок, контейнеров, бункеров» предельный тариф на услуги УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» по вывозу твердых бытовых отходов, промышленных отходов (отходов производства, не отнесенных действующим законодательством к твердым бытовым отходам) для прочих потребителей в размере составляет 1 302,10 руб./т (без учета НДС).

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области № 38/653 от 08.11.2013 утверждены тарифы УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на 2014 - 2016 г.г.; в период с 01.07.2015 - 30.06.2016 такой тариф (с учетом платы за размещение отходов) для прочих потребителей составил без учета НДС - 432,40 руб.

Согласно акту оказания услуг № 116152 от 31.07.2015 УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» осуществлен вывоз ТБО в количестве 26,951 т по 1302,10 руб./т на сумму 35 092 рубля 90 копеек, захоронение ТБО с учетом экологического платежа в количестве 26,951 т по 432,40 руб./т на сумму 11 653 рубля 61 копейка, НДС - 8 414 рублей 37 копеек, а всего на сумму 55 160 рублей 88 копеек. Аналогичные сведения содержатся в акте оказания услуг № 119297 от 31.08.2015.

Истцом в материалы дела представлены счет-фактура № 168618 от 31.07.2015, счет на оплату № 202068 от 31.07.2015 на сумму 55 160 рублей 88 копеек, счет-фактура № 171776 от 31.08.2015, счет на оплату № 207189 от 31.08.2015 на сумму 55 160 рублей 88 копеек, подписанные со стороны исполнителя ФИО4 по доверенности № 78 от 13.06.2013.

Из пояснений представителя истца следует, что УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора № ТБО-00181453 от 07.07.2015 были оказаны услуги по вывозу и захоронению ТБО в июле и августе 2015 года, однако, ответчик оплату за оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором, не произвел, акты оказания услуг не подписал и в УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» не возвратил.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 условия указанного договора надлежащим образом не исполнены. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 110 321 рубль 76 копеек. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

На основании п. 3.3 договора исполнитель вправе в случае просрочки заказчиком оплаты (неполной оплаты) оказанных услуг два и более периода подряд приостановить оказание услуг до момента полного погашения задолженности заказчиком; расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив заказчику письменное уведомление не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения.

В силу п. 2.7 договора в случае приостановления оказания услуг по причине просрочки оплаты заказчик обязан оплатить исполнителю вывоз и захоронение отходов, скопившихся в период приостановления оказания услуг, либо вывезти скопившиеся отходы собственными силами и за счет собственных средств. 

Указанные выше документы были направлены ИП ФИО3 посредством почтовой связи 17.04.2017, что подтверждается описью вложения с оттиском печати отделения почтовой связи. 24.04.2017 ответчику была направлена претензия, содержащая требование не позднее 30 календарных дней с момента направления претензии оплатить сумму долга в размере 110 321 рубль 76 копеек, которая была получена ответчиком 26.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени ответчик на претензию истца не ответил, оказанные услуги по вышеуказанным актам не принял, выставленные счета за июль и август 2015 года не оплатил. Доказательств обратному ФИО3 вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Таким образом, прекращение предпринимательской деятельности ФИО3 в силу норм гражданского законодательства не освобождает ответчика от ответственности за исполнение обязательств перед истцом по договору оказания услуг.

С учетом изложенного, требование УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов №ТБО-00181453 от 07.07.2015 в размере 110 321 рубль 76 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.6 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» заявлено требование о взыскании с ФИО3 штрафа по состоянию на 30.06.2017 в размере 77 832 рубля.

Судом установлено, что со стороны ФИО3 имела место просрочка оплаты по договору за июль и август 2015 года, в связи с чем у истца возникло право начислить ответчику штраф в соответствии с п. 6.6. договора оказания услуг № ТБО-00181453 от 07.07.2015.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения исполнителя услуг, но при этом направлена на восстановление прав исполнителя услуг по договору, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств, степень вины ответчика, отсутствие существенных последствий несвоевременной оплаты оказанных услуг, размер денежного обязательства, суд полагает, что размер штрафа – 77 832 рубля является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного ФИО3, в связи с чем суд в целях соблюдения баланса сторон полагает необходимым снизить размер штрафа до 0,05%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 38 916 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом цены иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, составлял 4 963 рубля 08 копеек.

УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 277 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42140 от 10.07.2017. Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 313 рублей 92 копейки.

Учитывая изложенное, тот факт, что при разрешении исковых требований УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» судом был уменьшен размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 963 рубля 08 копеек.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 313 рублей 92 копейки подлежит возврату УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» из бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г.Томска» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» задолженность по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов № ТБО-00181453 от 07.07.2015 за период июль-август 2015 года в размере 110 321 рубль 76 копеек, штраф за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 38 916 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» отказать.

Возвратить Унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением № 42140 от 10.07.2017 государственную пошлину в размере 313 рублей 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская 

Копия верна

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь М.А. Безбородова