УИД 19RS0001-02-2025-003808-75 Дело № 2-3782/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования мотивировав тем, что решением Абаканского городского суда от 12.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» в его пользу взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 3 068 000 рублей, убытки в размере 911 290 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 021 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. ООО «ДСК» не предпринимали мер к исполнению решения суда, общая сумма долга по решению суда составляет 4 302 311 рублей 30 копеек, в связи с чем просил взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 05.03.2025 в размере 1 051 944 рубля 51 копейку, а также расходы на оплату госпошлины в размере 25 519 рублей.

Директор ООО «Дорожно-Строительная Компания» ФИО3, исковые требования ФИО1 не признал, согласно представленному представителем ответчиком отзыву на исковое заявление, представленный истцом расчет процентов является неверным, в связи с тем, что ФИО1 рассчитал проценты не только на сумму основного долга, но и на убытки и начисленные проценты по решению суда, что противоречит положениям п.5 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, ответчик исполнил решение суда в полном объеме, сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенным обязательствам. ООО «Дорожно-Строительная Компания» просило отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований на сумму 1 051 994 рубля 51 копейка, в случае признания исковых требований обоснованными, применить п.6 ст. 395 ГК РФ и снизить сумму процентов до 300 664 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также неявившегося после перерыва судебного заседания представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 45 вышеуказанного Постановления следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 октября 2021г между истцом и ответчиком заключён предварительный договор № купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому ФИО1 (Сторона 1) и ООО «ДСК» (Сторона 2) обязуются в срок до 30.03.2022 заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры № 151 (далее – Объект, квартира), расположенной на 4 подъезде на 6 этаже многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянкой для автотранспорта (III очередь), по адресу: 

<

адрес>, и после ввода его в эксплуатацию передать Стороне 1 квартиру № 151, проектной площадью 47,2 кв.м. по указанному выше адресу (п. 1.1 Договора). Сторона 1 с целью получения квартиры № 151 в свою собственность обязуется уплатить Стороне 2 - 3 068 000 руб. в момент заключения настоящего договора, из расчёта стоимости одного квадратного метра 65 000 руб., и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1, 2.3 Договора). 

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате квартиры подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 12.10.2021 в сумме 3 068 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда от 12.10.2023, вступившим в законную силу 27.02.2024 постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать предварительный договор № от 11 октября 2021г, заключённый между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 3 068 000 руб., убытки в размере 911 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 021 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29 986 руб. 56 коп. В остальной части иска отказать.».

Согласно чч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Из материалов дела следует, что 15.03.2024 представителю истца ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании решения суда по гражданскому делу № от 12.10.2023.

Согласно сообщению Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РХ от 10.06.2025, на исполнении Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 находилось исполнительное производство №-СД от 12.04.2023 в отношении ООО «Дорожно-строительная компания», в том числе возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № о взыскании в пользу ФИО1 4 302 311 рублей 30 копеек. Данное исполнительное производство было окончено согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из представленной суду копии платежного поручения № 185 от 05.03.2025 следует, что ООО «Дорожно-строительная компания» произведена оплата по решению Абаканского городского суда от 12.10.2023 в размере 4 302 311 рублей 30 копеек.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РХ от 25.04.2025 исполнительное производство №-ИП окончено. 

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 05.03.2025 в размере 1 051 944 рубля 51 копейку, истец включил в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами убытки в размере 911 290 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 021 рубль 30 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, включение истцом в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сумм, взысканных решением суда – убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, является необоснованным.

Принимая во внимание, что 05.03.2025 ответчиком произведена оплата взысканной решением Абаканского городского суда от 12.10.2023 суммы в общем размере 4 302 311 рублей 30 копеек, суд считает возможным взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 05.03.2025, рассчитанные на сумму уплаченных по договору от 11.10.2021 – 3 068 000 рублей, в размере 750 147 рублей.

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил применить начисление процентов с учетом применения единой ставки 7 % в суме 300 664 рубля.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с требованиями п.1 ст. 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат снижению, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 ГК РФ снижена быть не может.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 05.03.2025.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 750 147 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 20002 рубля 94 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №, выдан УВД г.Абакана 26.07.2002) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 12 октября 2023 года по 05 марта 2025 года в размере 750 147 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 002 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение изготовлено: 04.07.2025

Судья Н.А. Яшина