Судья Гончаров И.И. дело № 22-4589/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Гогопуло Ю.Н., 

с участием 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Тихоновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тихоновой Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее судимый:

- 28 июля 2017 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 16 августа 2017 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 30 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 4 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 2 марта 2018 года мировым судьей в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 14 ноября 2019 года в связи с отбытием наказания,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 2 октября 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14 октября 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за 2 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, также кражу чужого имущества.

Преступления совершены им на территории г. Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, за исключением эпизода преступления от 14 октября 2021 года. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тихонова Л.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопросы о его изменении путем смягчения назначенного наказания и оправдания по эпизоду от 14.10.2021 в связи с отсутствием состава преступления. Цитируя нормы ст.ст. 73, 88, 297, 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, защитник указывает на то, что в ходе судебного следствия в качестве основного доказательства по делу были исследованы видеозаписи событий от 02.10.2021, 12.10.2021 и 14.10.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, которые не содержат информации о дате и времени запечатленных на них событий, при этом, согласно свойств указанных файлов, они имеют одинаковую дату 29.11.2021, таким образом, достоверно установить дату и время запечатленных на них событий не представилось возможным, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем видеозаписи не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и не могут быть положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательства, что судом оставлено без внимания. О чрезмерной суровости назначенного наказания свидетельствует то, что осужденный в судебном следствии пояснил, что денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, он потратил на оплату коммунальных услуг, таким образом, преступления были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, он осознал общественную опасность совершенных им двух деяний, вину по ним признал, в содеянном раскаялся, что суд не учел. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы его защитника Тихоновой Л.А., также выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопросы о его изменении путем смягчения назначенного наказания, определив его в виде принудительных работ, оправдания по эпизоду от 14.10.2021 в связи с отсутствием состава преступления, а также присоединения наказания по приговорам от 04.06.2025 и 23.06.2025. 

На апелляционную жалобу защитника Тихоновой Л.А. помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Арифовой Я.А. принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а приговора – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом, имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и выводов о виновности осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вина осужденного в совершении преступлений, описанных в приговоре, полностью доказана приведенными в приговоре следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО2, являвшегося специалистом отдела внутреннего контроля ООО «Табер Трейд», об обстоятельствах выявления недостач товаров, о результатах инвентаризации, просмотра архива видеозаписей, в результате чего было установлено, что ФИО1 02.10.2021, 12.10.2021 и 14.10.2021 посещал магазин «Подружка», брал товары, которые выносил из магазина без оплаты, пояснившего, что товары, которые ФИО1 возвратил работнику магазина 14 октября 2021 года, не включены в перечень похищенных в этот день товаров, которые ФИО1 оставил спрятанными внутри надетой на нем куртки и вынес из магазина, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 января 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, исполнительным производством по взысканию административного штрафа, которое прекращено 6 мая 2021 года в связи с фактической оплатой штрафа, заявлениями представителя по доверенности ООО «Табер Трейд» ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который 2 октября 2021 года, 12 октября 2021 года и, соответственно, 14 октября 2021 года тайно похитил со стеллажей принадлежащий ООО «Табер Трейд» товар, справками об ущербе, составившего 1904 рубля 87 копеек, 3291 рубль 66 копеек, и, соответственно, 2316 рублей 35 копеек, результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей, где выявлены недостачи на сумму 1904 рубля 87 копеек, 3 291 рубль 66 копеек и, соответственно, 2316 рублей 35 копеек по закупочным ценам, протоколом осмотра видеозаписей событий от 2 октября 2021 года, 12 октября 2021 года и, соответственно, от 14 октября 2021 года, иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда. 

Совокупность этих и других доказательств, непосредственно исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении трех эпизодов хищений имущества ООО «Табер Трейд» и опровергают позицию стороны защиты о недоказанности вины осужденного по эпизоду от 14.10.2021, а также наличии оснований для оправдания по нему последнего.

Суд первой инстанции проверил все доводы в защиту ФИО1 о невиновности, которым дана правильная юридическая оценка, основанная на анализе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд оценил эти доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 и 307 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие, дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательствам, не является основанием к отмене судебного решения при апелляционном рассмотрении дела, поскольку суд привёл доказательства, на которых основаны его выводы о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден.

Суд обосновано положил в основу приговора протокол осмотра предметов с просмотром видеозаписей камер видеонаблюдения от 17 декабря 2021 года, поскольку он подтверждает нахождение осужденного на месте происшествий. Оснований для признания недопустимым доказательством данного протокола осмотра у суда не имелось, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением норм ст.ст. 164, 176 - 177 УПК РФ, а составленный по результатам осмотра протокол соответствует требованиям ст. 166, 180 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правдивости приведенных в приговоре показаний представителя потерпевшей стороны ФИО2, поскольку его показания последовательны и согласуются как между собой, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Материалы уголовного дела также не содержат сведений о заинтересованности указанного выше лица в исходе уголовного дела в отношении осужденного, соответственно, его оговоре ФИО1

Показания вышеперечисленного лица обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Показания осужденного не свидетельствуют о его невиновности по эпизоду от 14 октября 2021 года, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в совокупности в полной мере изобличающей его в содеянном и являющейся достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. 

Вопреки доводам стороны защиты, время совершения преступлений установлено не только исходя из результатов осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, но и из показаний представителя потерпевшей стороны и иных доказательств, в совокупности в полной мере изобличающих виновного в содеянном.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Верно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд дал правильную квалификацию действиям ФИО1 по ст. 158.1 (2 эпизода) и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, верно установленного обстоятельства, его отягчающего, в виде рецидива преступлений.

Назначение виновному наказания в виде лишения свободы без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции в достаточной степени мотивировано, выводы суда по этому вопросу сомнений в правильности не вызывают.

Доводы жалоб о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо было учесть совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела не имеется соответствующих данных, их подтверждающих.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкций статей, по которым квалифицированы деяния осужденного, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, в частности и по доводам апелляционных жалоб, не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Поставленный осужденным вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционной порядке, судом не допущено.

При таком положении апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Тихоновой Л.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья