12-193/2020

РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Матросов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку изображенный на фотоматериале автомобиль автомобиля не принадлежит ФИО1, поскольку был продан по договору купли –продажи ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Заявлений и ходатайств суду не поступало. На основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Согласно истребованного из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> постановления, а именно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, нарушение скоростного режима допущено автомобилем № белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1 Однако, согласно карточки учета транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> цвет белый государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником указанного выше автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд жалобу ФИО1 удовлетворяет, отменяет постановление должностного лица на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекращает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Матросов