Дело №12-65/2019

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,

с участием ФИО1,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 26.04.2019 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 26.04.2019 г. ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. ФИО2 управлял скутером Ярмото,, по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на ошибочное указание сотрудникам ГИБДД адреса места, по которому был остановлен сотрудниками ГИБДД; отсутствие при совершении процессуальных действий понятых; а также на то, что одноразовый мундштук до использования не был упакован, также не были предъявлены пломбы проверки. Иные доводы жалобы сводятся к нарушению процессуальных норм.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД не на 

<

адрес>, а на 

<

адрес> для его остановки у сотрудников ГИБДД не имелось, так как он ничего не нарушил. У инспектора ОГИБДД ФИО4 к нему предвзятое отношение и неприязнь, так как в течение полгода он его останавливал с периодичностью 1 раз в неделю. Права ФИО3 сотрудник ГИБДД не разъяснил. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. При проведении процедуры освидетельствования ему прибор был не запакован. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем подписал в акте. Полагает, что ему должны были выдать направление на медицинское освидетельствование. 

Инспектор ДПС ГИБДД Даниловского ОМВД ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством скутером марки "Ярмото", следовал в районе 

<

адрес> ЯО, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 76 АВ №208597 от 21.04.2019 г., в котором имеется подпись ФИО1, в том числе и в разделе о разъяснении ему прав в соответствии с КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 088103 от 21.04.2019 г., в котором имеется подпись ФИО1 и надпись «с результатами освидетельствования согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО №242865 от 21.04.2019 г., распечаткой показаний прибора, в соответствии с которым концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,35 мг/л, видеозаписью с регистратора ГИБДД, согласно которой ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе 

<

адрес>, о чем сам неоднократно повторял ФИО3, согласно его пояснений сотрудникам ГИБДД 20.04.2019 г. он употребил бутылку водки, с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и результатами такого освидетельствования на месте ФИО3 согласился, каких-либо претензий к инспекторам ГИБДД, в том числе о предвзятом к нему отношении не высказывал. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Доводы жалобы ФИО1, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как не употреблял спиртных напитков, суд считает несостоятельными. Данная позиция ФИО1 является выбранным им способом защиты и желанием уйти от административной ответственности. Данная позиция была им выдвинута только при рассмотрении дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении, проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 данную позицию ни в протоколе, ни в акте освидетельствования не выразил. 

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к верному выводу о том, что приведенные обстоятельства не ставят под сомнение допустимость в качестве доказательства акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76АА №088103 от 21.04.2019г с бумажным носителем. 

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд считает, что жалоба не обоснована, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 26.04.2019 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 26.04.2019 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Иванова С.С.