Дело № 2-655/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000434-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 08 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Килюхова М.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российского Союза Автостраховщиков, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что 21.12.2020 года от ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего 02.10.2020 года.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.12.2020 года вред здоровью несовершеннолетней ФИО5 был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. 

По результатам проверки АИС ОСАГО, на момент совершения ДТП, то есть 02.10.2020 года, сведения о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствовали.

Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, исходя из расчета 500 000 рублей х 17,05 %, составил – 85 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО, РСА решением № от 12.01.2021 года осуществило компенсационную выплату, платежным поручением № от 13.01.2021 года в размере 85 250 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчикам с претензией о возмещении выплаты, произведенной потерпевшей. Однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по месту его жительства.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 02.10.2020 года примерно в 13 часов 10 минут водитель ФИО2 управляя мотоциклом RACER RC300-GY8X без регистрационного знака, совершил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП, ФИО1 были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла, закрытой травмы грудной клетки, ушиба левого легкого, левостороннего пристеночного пневмоторокса, ушиба ссадины левого локтевого сустава, коленных суставов, ушиблено-рванной раны правого голеностопного сустава, которые, в соответствии с заключением эксперта № от 14.12.2020 года, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. 

По данному факту старшим следователем СО ОМВД России по Красноармейскому району ФИО6 02.12.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.31). 

По результатам проверки АИС ОСАГО, на момент совершения ДТП, а именно 02.10.2020 года, сведения о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствовали.

Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч.2 ст.937 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч.3 ст.32 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.25 Закон об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу п.«г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

21.12.2020 года ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 02.10.2020 года.

Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, исходя из расчета 500 000 рублей х 17,05 %, составил – 85 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО, РСА решением № от 12.01.2021 года осуществило компенсационную выплату ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1. платежным поручением № от 13.01.2021 года в размере 85 250 рублей (л.д.26).

Таким образом, на основании ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 как лицу, причинившему вред.

В соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, ели иной размер не установлен законом.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, представителем истца в адрес ответчика 04.07.2023 года была направлена претензия с требованием о перечислении в РСА, во исполнение регрессного требования, денежных средств в размере 85 250 рублей в срок до 30.08.2023 года.

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования РСА законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от 12.01.2024 года в сумме 2 758 рублей, подлежащая взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 85 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов