Дело № 2-2659/2025 

УИД 69RS0040-02-2025-017280-89

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при помощнике судьи Сычёвой Н.В.,

с участием представителя ответчика Акционерного общества «СОГАЗ» ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Яхья З.А.М. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Яхья З.А.М. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 121672 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 35000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что 14 февраля 2024 года в результате ДТП был повреждён принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Рено г.р.з. №. На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Рено г.р.з. № была застрахована в АО «СОГАЗ». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом 26.02.2024 года было подано заявление о наступлении страхового случая и вся необходимая документация в АО «СОГАЗ». Сотрудниками АО «СОГАЗ» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, так же было выдано направление на осмотр повреждённого автомобиля Рено г.р.з. №. 04.03.2024 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 173900 рублей (без выдачи направления на восстановительный ремонт). 01.07.2024 года в адрес АО «СОГАЗ» было передано заявление- требование о доплате страхового возмещения. 05.07.2024 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 109300 рублей, 7100 рублей 00 копеек компенсация затрат на проведение экспертизы, а также произвело выплату неустойки в размере 131160 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного от 24.09.2024 года было отказано во взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Твери от 5.02.2025 года по делу № 2-333/2025 с АО «СОГАЗ» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 116800 рублей, убытки и судебные издержки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05.06.2025 года решение Центрального районного суда г. Твери было оставлено без изменений. По решению суда денежные средства были выплачены истцу 30.06.2025 года. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 116810 * 1%=1168 рублей за каждый день просрочки. Период просрочки выплаты составляет 146 дней (с 04.02.2025 года по 30.06.2025 год) и составляет 170528 рублей 00 копеек. 01.07.2025 года в адрес АО «СОГАЗ» было передано заявление требование о выплате неустойки. 22.08.2025г. АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 30368 рублей. С учётом выплаченной неустойки, невозмещённой остаётся неустойка в размере 121672 рублей. Также для разрешения спора в судебном процессе были понесены расходы по оплате услуг представителя. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Яхья З.А.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении деда в суд не направил.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ»- ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала отзыв на исковое заявление, из которого следует следующее: 10.07.2024 года страховщиком осуществлены выплата истцу неустойки в размере 131160 рублей 00 копеек с учётом удержания налога на доходы физических лиц в размере 30%. Помимо ранее выплаченной неустойки в добровольном порядке в сумме 131160 рублей 00 копеек, выплата неустойки произведена ответчиком на основании решения Центрального районного суда г. Твери от 05.02.2025 года в размере 116800 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 3253248 от 30.06.2025 года. 22.08.2025 года ответчиком произведена выплата неустойки истцу в размере 30368 рублей00 копеек. Ответчик полагает, что неустойка должна быть соразмерна последствиям и быть разумной. В случае, если суд сочтет возможным взыскать неустойку, представитель ответчика просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее до разумных пределов.

Разрешая вопрос о сумме судебных расходов, представитель ответчика просила снизить размер расходов на юридические услуги, с учётом разумности и справедливости и применить статью 98 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Из преамбулы указанного Закона об ОСАГО следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яхья З.А.М. является собственником транспортного средства Рено г.р.з. №.

14 февраля 2024 года в результате ДТП был повреждён принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Рено г.р.з. №. 

На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Рено г.р.з. № была застрахована в АО «СОГАЗ». 

26.02.2024 года истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и вся необходимая документация в АО «СОГАЗ».

Сотрудниками АО «СОГАЗ» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, так же было выдано направление на осмотр повреждённого автомобиля Рено г.р.з. №. 

04.03.2024 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 173900 рублей (без выдачи направления на восстановительный ремонт). 

01.07.2024 года в адрес АО «СОГАЗ» было передано заявление- требование о доплате страхового возмещения. 

05.07.2024 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 109300 рублей, 7100 рублей 00 копеек компенсация затрат на проведение экспертизы, а также произвело выплату неустойки в размере 131160 рублей 00 копеек. 

Решением финансового уполномоченного от 24.09.2024 года было отказано во взыскании недоплаченного страхового возмещения. 

Решением Центрального районного суда г. Твери от 5.02.2025 года по делу № 2-333/2025 с АО «СОГАЗ» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 116800 рублей, убытки и судебные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05.06.2025 года решение Центрального районного суда г. Твери было оставлено без изменений. 

По решению суда денежные средства были выплачены истцу 30.06.2025 года. 

01.07.2025 года в адрес АО «СОГАЗ» было передано заявление требование о выплате неустойки. 

22.08.2025г. АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 30368 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 86, 87 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению документов, необходимых для принятия страховой компанией решения о страховой выплате, то неустойка подлежит - исчислению с 04.02.2025 года по 30.06.2025 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431 -П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец просит суд взыскать неустойку за период с 04.02.2025 года по 30.06.2025 года (146 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения и наличии у истца права на неустойку за период с 04.02.2025 года по 30.06.2025 года

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки. 

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так, при рассмотрении дела, судом установлено, что ответчиком- АО «СОГАЗ» 10.07.2024 года осуществлены выплата истцу неустойки в размере 131160 рублей 00 копеек с учётом удержания налога на доходы физических лиц в размере 30%. Помимо ранее выплаченной неустойки в добровольном порядке в сумме 131160 рублей 00 копеек, выплата неустойки произведена ответчиком на основании решения Центрального районного суда г. Твери от 05.02.2025 года в размере 116800 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 3253248 от 30.06.2025 года. 22.08.2025 года ответчиком произведена выплата неустойки истцу в размере 30368 рублей00 копеек.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера недоплаченного страхового возмещения и неустойки, суд полагает, что страховой компанией предоставлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд находит основания для применения статьи 333 ГК РФ при расчёте неустойки и снижения её размера до соразмерных и разумных пределов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 35000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием его представителей.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая проделанную представителем истца работу (консультирование заказчика по юридическим вопросам, подготовку претензии, обращения и составления искового заявления, сбор необходимых документов для предоставления в суд), категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы на оплату услуг представителя за досудебную подготовку, подготовку искового заявления, подачу в Центральный районный суд города Твери на сумму 5000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на оплату почтовых расходов.

Истцом представлен кассовые чеки на почтовые расходы: от 06.10.2025 года на сумму 16 рублей 50 копеек (том 1 л.д.8); от 06.10.2025 года на сумму 16 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 9), а всего на сумму 33 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яхья З.А.М. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107078, 

<

...> в пользу Яхья З.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> неустойку за период с 04.02.2025 года по 30.06.2025 года в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5033 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107078, 

<

...> в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.