Дело №2-685/2025 

УИД: 59RS0027-01-2025-000614-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 02 апреля 2025 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства в общем размере 1883295,79 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> № в размере 1644500,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 63833,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано о том, что 26.12.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 091 536,00 рублей под 14,9% годовых, сроком на 84 месяца.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.12.2022, также для оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.12.2022.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.12.2022 (п.10).

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. 

Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования кредитом не позднее последнего платежа по кредиту.

Заемщик допустил нарушение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 883 295,79 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 1794119,12 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 89176,67 руб.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Рыночная стоимость предмета залога составляет 1 644 500,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, о чем представил суду соответствующее ходатайство (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что на основании заявления от 25.12.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № (л.д. 50-52).

В соответствии с индивидуальными условиями данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 091 536,00 рублей под 14,9% годовых, сроком на 84 месяца, дата возврата 09.01.2030, срок действия - до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, задолженность надлежало погашать равными платежами по 40 525,00 руб., в соответствии с графиком платежей 07 числа каждого месяца (л.д. 40-42, 43-46, 47-48, 49).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом 

<

данные изъяты>, стоимостью 2395000,00 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием. Право залога АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (л.д. 45).

С индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 ознакомился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

25.12.2022 между ООО «Демидыч» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является покупка нового автомобиля 

<

данные изъяты> №, легковой, номер двигателя 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет – серый, тип двигателя – бензиновый, мощность 146,88 л.с., изготовитель АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», комплектация Elite CVT (л.д. 53-57).

В соответствии с п. 2.2.2. договора купли-продажи оплата автомобиля была осуществлена в следующем порядке: в день подписания был осуществлен первоначальный взнос в размере 479 000,00 руб. (квитанция л.д. 60), оставшуюся часть стоимости в размере 1 916 000,00 руб. покупатель оплатил за счет заемных средств (счет № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 61). 

Данный договор также подписан ФИО1 собственноручно. 

25.12.2022 ФИО1 был оформлен договор добровольного страхования по программе № № (л.д. 62-63). Страховая премия по полису КАСКО в размере 48 900 руб. оплачена (л.д. 64).

25.12.2022 между ФИО1 и Сбер Страхование заключен договор страхования, сроком с 26.12.2022 по 25.12.2027 в соответствии с программой страхования «защита в пути», страховая премия составила 50 000 рублей, оформлено заявление в ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» о выдаче независимой гарантии № в соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 70 000 рублей (л.д. 69-72, 73-74, 75-76, 77-79).

Из анализа выписки по лицевому счету по кредитному договору следует, что 26.12.2022 произведены оплаты страховой премии по страховому полису № №, оплата по договору Сбер Страхование, оплата средств за личное страхование, оплата средств по договору купли-продажи, в общей сумме выдан кредит в размере 2 091 536,00 руб. (л.д. 30-31).

Из расчета задолженности по состоянию на 24.12.2024 следует, что с сентября 2024 года заемщик допустил просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 1883295,37 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 1794119,12 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 89176,67 руб. (л.д. 32-33).

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 09.01.2025 (л.д. 34).

Согласно представленному заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> №, легковой по состоянию на 25.12.2024 рыночная стоимость данного автомобиля составляет 1 644 500,00 руб. (л.д. 35-37).

Сведения о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, легковой, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.123-124, 126).

Другого расчёта суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчёт истца не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1, заключив кредитный договор и использовав полученные денежные средства на приобретение автомобиля и оплату иных услуг, обязательства по своевременному погашения задолженности не исполнил, то есть допустил нарушение условий кредитного договора, что явилось основанием для обращения Банком в суд с настоящим иском.

Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, государственный номер №, зарегистрирован за ФИО1 (л.д.132).

Как следует из п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в нарушении графика платежей, и образованию задолженности перед кредитором. При указанных обстоятельствах, залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль, принадлежащий ответчику, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 833,00 руб., которые подтверждены платежными поручениями от 20.01.2025 г. №, от 20.01.2025 № (л.д.10, 11).

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 26.12.2022 в размере 1883295 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи двести девяносто пять) рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1794119,12 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 89176,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> №, 2022 года выпуска, принадлежащее ФИО1 (паспорт № №, №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> № в размере 1644500,00 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 63 833 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2025.