№12-172/2019

16RS0037-01-2019-002635-66

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2019 года город Бугульма 

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан

ФИО1, при секретаре Коротковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО3 от 22 октября 2019 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины. В обоснование указывает, что Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении перекрестка с 

<

адрес>, начал совершать маневр разворота с крайней левой полосы. Убедившись, что встречных транспортных средств не имеется, начал осуществлять маневр разворота, в этот момент с его автомашиной совершила столкновение автомашина 

<

данные изъяты>, которая двигалась позади в попутном ему направлении, водитель которой не соблюдал безопасную дистанцию и чтобы избежать столкновения, предпринял попытку обгона по встречной полосе. 

На судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Старостин С.Н. жалобу поддержали, просили об ее удовлетворении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут управлял автомашиной KIA 

<

данные изъяты> по правой полосе, в прямом направлении. Подъезжая к перекрестку улиц 

<

адрес> 

<

адрес> движущаяся впереди автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 начала совершать маневр разворота налево, однако в последний момент резко повернула вправо, создав помеху движению. Чтобы уйти от столкновения, вынужден был съехать на левую полосу, однако столкновения избежать не удалось. Жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали показания, аналогичные показаниям ФИО2 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОГИБДД по Бугульминскому району ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, который перед поворотом налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, тем самым не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 8.5 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, на перекрестке улиц Гафиатуллина-Якупова, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее (левое) положение на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>27 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении 16ТП от ДД.ММ.ГГГГ; определением 

<

адрес>21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>21, объяснениями ФИО5 и ФИО2; фотографиями с места происшествия, видеозаписью, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства в совокупности получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что схема дорожно-транспортного происшествия была подписана ФИО2 и ФИО5 без замечаний, назначенное за совершение указанного правонарушения наказание ФИО2 так же не оспаривал, о чем свидетельствует его личная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя, который нарушил Правила дорожного движения РФ, не может быть рассмотрен в рамках данного дела. По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении постановления, составленного в отношении ФИО2 суд не вправе входить в оценку действий других лиц.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан ФИО3 от 22 октября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись