Дело № 12-15/2026

УИД 27RS0002-01-2025-004328-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2026 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. № от ДАТА глава администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением глава администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в том, что, являясь главой администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес>, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что решением суда от ДАТА на администрацию Николаевского муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 13,3 кв.м. по договору социального найма. Администрация Николаевского муниципального района направляла соответствующие письма о выделении денежных средств для разрешения вопросов финансового обеспечения расходных обязательств, в соответствии с установленным порядком. Из-за отсутствия источников финансирования расходов на приобретение жилья в предоставлении дополнительных бюджетных ассигнований было отказано. Таким образом, у ФИО2 отсутствовала реальная возможность исполнить судебное решение по требованию должностного лица в срок до ДАТА, так как свободные жилые помещения отсутствовали, в предоставлении денежных средств для приобретения жилья на вторичном рыке с целью дальнейшего его предоставления по договору социального найма также было отказано. Иных способов исполнения решения суда действующее законодательство не предусматривает. Поскольку с момента вступления судебного решения в силу и до настоящего времени администрация района не имела возможности исполнить решение суда и предоставить жилое помещение, ФИО4 было предложено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в маневренном фонде, от которого она отказалась. Фактически судебное решение не исполнено до настоящего времени в связи с отсутствием в местном бюджете и у администрации района денежных средств на указанные цели. Краевой бюджет межбюджетный трансферт на выравнивание бюджетной обеспеченности на исполнение решения суда не предоставил. Административные штрафы, предусмотренные ст. 17.15 КоАП РФ не способствуют исполнению судебных решений, а напротив усугубляют решение данного вопроса. По состоянию на ДАТА в отношении администрации района возбуждено 126 исполнительных производств и привлечение к ответственности ФИО2 по каждому исполнительному производству повлечет наложение административных штрафов на сумму не менее 1 260 000 руб. Дело должностным лицом рассмотрено формально, не выяснялись и не устанавливались обстоятельства имеющие правовое значение для правильного и законного принятия решения.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде защитник ФИО5 жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснил, что уведомления о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем в присутствии главы вслух не зачитывались.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО5, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на администрацию Николаевского муниципального района 

<

адрес> предоставить ФИО4 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах 

<

адрес> Николаевского муниципального района 

<

адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 13,3 кв.м. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление получено Администрацией ДАТА.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено администрацией ДАТА 2025 года, что подтверждается сведениями ЕПГУ.

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ главой администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес>, является ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 32 Устава Николаевского муниципального района 

<

адрес>, глава муниципального района входит в структуру органов местного самоуправления муниципального района, является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется настоящим уставом в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 2 ст. 33 Устава, глава муниципального района возглавляет администрацию муниципального района и осуществляет следующие полномочия: 1) формирует администрацию муниципального района (исполнительно-распорядительный орган муниципального района) в соответствии со структурой, утвержденной Собранием депутатов, издает распоряжения о создании отделов, комитетов, управлений и других ее структурных подразделений, является представителем наймодателя (работодателя) для муниципальных служащих администрации муниципального района; 2) в соответствии с действующим законодательством руководит и осуществляет контроль за деятельностью всех структурных подразделений администрации муниципального района, муниципальных предприятий и учреждений; 3) управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с порядком, утвержденным Собранием депутатов; 4) ежегодно представляет на утверждение Собрания депутатов местный бюджет и отчет о его исполнении; 5) является распорядителем средств бюджета муниципального района; 6) представляет Собранию депутатов структуру администрации муниципального района на утверждение; 7) руководит деятельностью администрации муниципального района по осуществлению переданных ей федеральными законами, законами края отдельных государственных полномочий; 8) осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении главы администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом административного органа указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении №-АП от ДАТА в отношении главы администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 составлен должностным лицом в отсутствие ФИО2, либо его защитника, при этом в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте его составления.

Из представленных материалов следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на указанную дату, было оглашено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> по поручению судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и ЕАО в присутствии главы администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДАТА.

Вместе с тем, подобный акт надлежащим извещением о времени и месте составления протокола признать нельзя, поскольку акт о совершении исполнительных действий от ДАТА составлен в 

<

адрес>, при этом конкретный адрес составления акта не указан; не соответствует номер и требование исполнительного производства, в рамках которого совершались исполнительные действия; акт подписан представителями ОСП по 

<

адрес>, с указанием на то, что ФИО2, ФИО5 от подписи отказались, при этом иные лица при составлении акта не присутствовали.

Имеющийся в материалах дела акт от ДАТА, не позволяет прийти к выводу о надлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подобное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола надлежащим считаться не может, поскольку лишает его права на защиту. Иных доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности о месте и времени составления протокола, в том числе по месту его жительства, материалы дела не содержат, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован при установлении вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения главы администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела, доказательств получения копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 материалы дела не содержат и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из представленных материалов следует, что определением должностного лица от ДАТА дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДАТА в 09 часов 30 минут, однако сведений о вручении определения материалы дела не содержат, при этом определение было оглашено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> по поручению судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и ЕАО в присутствии главы администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДАТА.

Вместе с тем, подобный акт надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела признать нельзя, поскольку акт о совершении исполнительных действий от ДАТА составлен в 

<

адрес>, при этом конкретный адрес составления акта не указан; не соответствует номер и требование исполнительного производства, в рамках которого совершались исполнительные действия; акт подписан представителями ОСП по 

<

адрес>, с указанием на то, что ФИО2 от подписи отказался, при этом иные лица при составлении акта не присутствовали.

Иных документов (реестр, квитанция), подтверждающих факт направления и получения главой администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес>, извещения о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения об уведомлении ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, данных об этом материалы дела не содержат.

Тогда как, ДАТА начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, либо его защитника.

Такое разрешение дела должностным лицом административного органа не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, нарушают права должностного лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предоставлении объяснений, доводов, в обоснование своей позиции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом у должностного лица не имелось сведений о надлежащем его уведомлении, не были приняты меры к выяснению причин неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, отложению и надлежащему уведомлению.

Из пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу и устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В виду того, что протокол об административном правонарушении от ДАТА составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, он в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, которая устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО2 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>