Дело № 1-282/19

22RS0066-01-2019-002433-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

защитника Шамариной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании решения мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан к выплате алиментов ежемесячно в размере 1/4 части всех видов доходов в пользу ФИО4, на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов 

<

адрес> края возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мараховский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Однако, Мараховский в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о том, что обязан по решению суда к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты на содержание сына без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил, тем самым повторно совершил аналогичное деяние. Так, Мараховский, имея преступный умысел на неуплату средств на содержание ребенка, будучи трудоспособным человеком, в вышеуказанный период времени, намерено официально не трудоустроился, в Центр занятости населения 

<

адрес> в качестве безработного не встал, в воспитании сына ФИО1 участия не принимал, материальной помощи не оказывал, в суд о снижении размера алиментов не обращался. Вследствие неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57884 рубля 38 копеек, общая сумма задолженности по алиментам составила 805773 рубля 17 копеек.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что действиям подсудимого дана верная квалификация, причастность его к инкриминируемому деянию подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья престарелых родителей, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, требования ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: