Дело № 1-85

2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«19» июля 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственного обвинителя – Кандалакшского транспортного прокурора Чумаковой Т.В.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, в нарушение требований п.1, 2 ст.8, п.1 ст.10, п.1 ст.14, ст.20. 24. 40 Федерального закона от 08.01.1998 №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 58 минут 03.03.2021, находясь 

<

адрес>, в месте, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, не имея разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, незаконно приобрела путем извлечения из оборудованного неустановленным лицом «тайника-закладки» вещество массой 0,4615 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть наркотическое средство в значительном размере.

После этого, данное наркотическое средство в значительном размере ФИО4 умышленно и незаконно хранила без цели сбыта для личного потребления в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» (г.р.з.

<

номер>) до 17 часов 40 минут 03.03.2021, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Кандалакша в районе 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, показания давать отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялась.

Согласно показаниям ФИО4, оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, она является лицом, эпизодически употребляющим наркотическое средство алфа-PVP, которое на сленге называется «соль», «мука». Какой-либо зависимости от потребления наркотиков у нее нет. Наркотики приобретала через интернет площадку в интернет-магазинах. Около 14 часов 03.03.2021 у себя дома, используя ноутбук, она приобрела наркотическое средство a-PVP - массой 0,5 грамма стоимостью вместе с комиссией за перевод около 2800 рублей, которые перевела безналичным переводом на сайт интернет-магазина. После оплаты товара она получила информацию о тайнике, расположенном в лесном массиве в районе 

<

адрес>. Далее, будучи в машине своего знакомого ФИО1 у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Кандалакша к ней подошли сотрудники полиции, которые изъяли данное наркотическое средство

(т.1, л.д.59-62, т.2, л.д.8-11). 

Помимо признательных показаний ФИО4 её вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 (сотрудники полиции), согласно которым сотрудниками ЛОП на ст.Кандалакша Мурманского ЛО МВД России на транспорте проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В 15 часов 58 минут 03.03.2021 под наблюдение была взята ФИО4, которая следовала в качестве пассажира на переднем сиденье легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» (г.р.з. 

<

номер>), в сторону привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Кандалакша. Возле 

<

адрес> из данного автомобиля вышел водитель ФИО1 В этот момент оперативно-розыскное мероприятие было прекращено, а ФИО4 была задержана. Перед досмотром автомобиля ФИО4 пояснила, что в автомобиле в подстаканнике между передними сиденьями находится принадлежащее ей наркотическое средство альфа-PVP. После этого в указанном месте обнаружен кассовый чек, внутри которого находилось порошкообразное наркотическое средство альфа-PVP, которое она приобрела для личного потребления. После этого обнаруженное вещество было изъято 

(т.1, л.д.74-76, 77-79);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 03.03.2021 в вечернее время он возил ФИО4 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» (г.р.з. 

<

номер>) в район 

<

адрес> Там он остановился, а ФИО4 ушла и через 10-15 минут вернулась и села обратно к нему в автомобиль. После этого они приехали к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции, а в его автомобиле сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое, как пояснила ФИО4, она приобрела 03.03.2021 через интернет сайт «Гидра» 

(т.1, л.д.82-83).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 03.03.2021 в 16 часов 01 минуту на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Кандалакша в районе 

<

адрес>, в автомобиле «

<

данные изъяты>» (г.р.з.

<

номер>) по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств выявлена ФИО4 В ходе досмотра указанного автомобиля было изъято порошкообразное вещество массой 0,4615 грамма, принадлежащее ФИО4, которое содержит в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона 

(т.1, л.д.18-19);

- рапортом о задержании ФИО4 03.03.2021 в 16 часов 01 минуту по подозрению к незаконному обороту наркотиков на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Кандалакша, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в автомобиле «

<

данные изъяты>» (г.р.з.

<

номер>) 

(т.1, л.д.22);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого 03.03.2021 в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Кандалакша, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» (г.р.з.

<

номер>) обнаружено и изъято вещество, завернутое в кассовый чек, являющееся наркотическим средством «Мука», «а-PVP», принадлежащее ФИО4, которое она приобрела для личного потребления

(т.1,л.д.23-30);

- иным документом - справкой об исследовании от 04.03.2021 №175и, согласно которой вещество массой 0,4615 грамма, изъятое в салоне вышеуказанного автомобиля содержит в своем составе наркотические средства - a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедроиа. На исследование израсходовано 0,0100 грамма вещества

(т.1, л.д.41-42);

- иным документом - рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому 03.03.2021 в 16 часов 01 минуту ФИО4 задержана в автомобиле «

<

данные изъяты>» (г.р.з. 

<

номер>) у 

<

адрес>, 

(т.1, л.д.57);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 добровольно указала и показала, место «тайника-закладки» около 80 метров от поворота в сторону 

<

адрес>, где она 03.03.2021 приобрела вышеуказанное наркотическое средство что 

(т.1, л.д.70-73).

- заключением эксперта от 28.04.2021 №445э, согласно которому вещество содержит в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона

(т.1, л.д.124-126);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, содержащий информацию о месте приобретении наркотического средства

(т.1, л.д.135-138).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО4, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО2, ФИО3, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют. 

Оснований для оговора ФИО4 со стороны свидетелей суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимой ФИО4, данным в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в ходе судебного заседания. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания даны добровольно с участием защитника. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.03.2021 №247 у ФИО4 

<

данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент инкриминируемого ей правонарушения. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороною (т.1 л.д. 114-117).

Поэтому оснований не доверять показаниям самой подсудимой у суда не имеется. 

Об умысле ФИО4, направленном на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, свидетельствуют её целенаправленные и последовательные действия, которые обусловлены были тем, что она с использованием персонального компьютера, заказала без цели сбыта, вещества содержащего в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, а после оплаты этого вещества, получила географические координаты места нахождения тайника, расположенного в лесном массиве у дороги в сторону улицы Шпальная города Кандалакши.

Она действовала исключительно в личных целях, желая употребить данное наркотическое средство вещество. 

Место, время, способ и предмет преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимой и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено. Указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности представлены дознавателю в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы и в достаточной степени аргументированы. 

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включенные судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения в виновности ФИО4, а лишь подтверждают законный источник происхождения письменных доказательств, которые легли в основу настоящего приговора.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведённые выше доказательства виновности ФИО4 относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимой и для правильной юридической оценки содеянного.

Поэтому суд признает установленной и доказанной вину ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,4615, составляет значительный размер.

Суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой, что подтверждается тем же заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов и её адекватным поведением в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о её личности.

ФИО4 не судима (т.1,л.д.149-161); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1, л.д.165), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.171); 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено. 

Исходя из целей, мотивов, характера преступления, совершенного ФИО4, а также данных о её личности, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ. Имеющиеся у неё обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, поэтому не могут служить безусловными основаниями для применения данной статьи, а также положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом ранних фактов употребления наркотические средств о чем ФИО4 сообщила суду, пагубного употребления алкоголя, суд считает, что она требует контроля за ее поведением со стороны специализированных органов.

Поэтому, определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, а также оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой ФИО4 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ей наказания за совершённое преступление в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо препятствий, связанных с состоянием здоровья и иных причин, исключающих возможность соблюдать ограничения и запреты, предусмотренные ст.53 УК РФ, ФИО4 не имеет.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту интересов подсудимой ФИО4 по назначению осуществлял защитник – адвокат Чернышов Н.В., которому за работу подлежит выплатить денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что ФИО4 разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника она не отказалась, является трудоспособным лицом, суд считает возможным возложить на подсудимую процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, поскольку те основания, по которым она была избрана, не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО4 следующие ограничения свободы: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Кандалакша Мурманской области);

- не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО4 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство, первоначальную упаковку вещества вторичную упаковку вещества – уничтожить;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» – вернуть ФИО4, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 16500 рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов