2-1161/2020

36RS0003-01-2020-001392-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Воронеж 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.,

с участием прокурора Плютовой А.С.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени Научно-исследовательскому институту синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева» в лице Воронежского филиала о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной платы за время вынужденного прогула, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени Научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева» Воронежский филиал, далее ВФ ФГУП «НИИСК», указывая, что приказом № 193к от 03.11.2010г., истец была принята на работу в Воронежский филиал ФГУП «НИИСК» с 02.11.2010г. в юридический отдел, на должность юрисконсульта. С истцом был заключен трудовой договор №46 от 02.11.2010г. Приказом №5к от 10.01.2012г. она была переведена на должность начальника юридического отдела с 01.01.2012г. С 08.12.2014г. она находилась в отпуске по беременности и родам, затем в отпуске по уходу за ребенком, который с 26.06.2016г. по 25.07.2016г. и с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. она прерывала по просьбе директора ВФ ФГУП «НИИСК» ФИО2. С сентября 2017г. она вела полное юридическое сопровождение предприятия, а также представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-43495/2017, в последствии, переданном на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области дело № А14-2072572017г., что подтверждается справкой №ВФ000000006 от 28.01.2020г. Приказом и.о. директора ФГУП «НИИСК» № 20 от 02.07.2019г., была отозвана доверенность №112 от 28.11.2018г. у действовавшего на тот момент директора ФИО2, без прекращения трудового договора. В связи с чем и.о. директор ФИО3 отозвал ее из очередного оплачиваемого отпуска, с целью поиска решений вопросов по юридически грамотному осуществлению деятельности филиала, и поиска решений в сложившейся ситуации. 

Со стороны сотрудников Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» начались коллективные жалобы в органы госвласти, т.к. отзыв доверенности у ФИО2 означал, запрет на выплаты заработанной платы, оплаты листов нетрудоспособности, а также сдачи различных отчетов в связи с блокировкой его электронно-цифровой подписи. Приказом № 59/к-у от 29.07.2019г. ФИО2 освобожден от занимаемой должности по п.9. ч.1. ст. 81 ТК РФ.

01.08.2019г. на должность директора Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» назначен ФИО4 с этого момента сотрудников юридического отдела стали понуждать написать заявление об увольнении, мотивируя тем, что они плохо выполняют свои должностные обязанности (меры дисциплинарного характера не применялись в отношении истца на протяжении всего периода ее работы). После обращения сотрудников Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» 04.07.2019г. к Председателю Федерации независимых профсоюзов России; Главному федеральному инспектору по Воронежской области полномочному представителю Президента РФ в Центральном федеральном округе; Полномочному представителю Президента РФ в Северо-западном федеральном округе, текс письма был направлен в адрес директора ФГУП «НИИСК» с подписями сотрудников. После чего Директор Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» начал производить «беседы» с сотрудниками, поставившими подписи в письме с целью якобы выяснения мотивов для его написания, начальник юридического бюро ФГУП «НИИСК» непосредственно производил шантаж и оказывал моральное давление на сотрудников вынуждая написать заявление об увольнение, в противном случае угрожал уволить по статье ТК РФ или вообще возбудить уголовное дело (намекая на свои связи и власть). 

В период с 05.09.2019г. по 13.09.2019г. и с 16.09.2019г. по 02.10.2019г. была временно не трудоспособна. 08.10.2019г. ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. 09.10.2019г. директором Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» был издан приказ №125 об отзыве доверенностей выданных сотрудникам юридического отдела с целью ограничить круг должностных обязанностей и прав на представление интересов ФГУП «НИИСК», но в виду юридической неграмотности были отозваны доверенности только па получение и отправку почтовой корреспонденции, т.к. все доверенности на представление интересов ФГУП «НИИСК» выдаются и.о. директором ФИО6 18.11.2019г. ее ознакомили с Приказом №162 от 18.11.2019г. «о сокращении численности (штата) работников» с 20.01.2020г.,причем приказ по общей деятельности подписан директором Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» и начальником отдела кадров ФИО7, которая на момент издания приказа не являлась начальником отдела кадров, протоколов или распоряжений руководителя ФГУП «НИИСК» о изменении численности либо штата сотрудников не представлялось. 

Уведомлением 1у от 18.11.2019г. ей были предложены четыре вакантные должности, не в соответствии со штатным расписанием. Согласно штатному расписанию, утвержденного приказом №122 от 02.10.2019г. имелись вакантные должности начальника отдела кадров, секретаря, аппаратчиков, уборщиц, инженера теплотехника и другие должности. 21.11. 2019г. Приказом по общей деятельности № 163 от 21.11.2019г. были внесены изменения в штатное расписание, путем введения новой должности «Ведущий специалист по безопасности и режиму», на данную должность переведен начальник штаба ГО и ЧС ФИО8 с сохранением за собой 0,5 ставки начальника штаба ГО и ЧС (вакантная должность), уведомлений о замещении данных должностей в ее адрес не поступало. 

. Уведомлением №4у от 17.12.2019г. ей были предложены другие четыре вакантные должности, не в соответствии со штатным расписанием, в которых опять отсутствовали вакантные должности начальника отдела кадров, секретаря, начальника штаба ГО и ЧС (у истца имеется Удостоверение №201 о прохождении курсов гражданской обороны по программе «Руководители занятий по ГО и защите от ЧС в организациях, выданное 24.09.2010г. Управлением по делам ГО и ЧС администрации г.о.г. Воронеж) и иные должности. 

24.12.2019г. истцом было написано и передано под роспись директору Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» ФИО4 заявление о переводе истца с 21.01.2020 г. на вакантную должность начальника отдела кадров, на момент подачи заявления должность начальника отдела кадров была вакантная. Директор Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» принял ее заявление для дальнейшего рассмотрения, о чем истца уведомил в устной форме, письменного ответа не поступило.24.12.2019г. после подаче ее заявления в срочном порядке задним числом был сделан кадровый приказ 93к от 23.12.2019г. о назначении на должность начальника отдела кадров специалиста по кадрам ФИО7 с 01.12.2019г., основание для издания приказа - служебная записка ФИО7 24.12.2019г. был издан приказ № 197 по общей деятельности, подготовленный ФИО7 о внесении в штатное расписание с 24.12.2019г. с выводом из штатного расписания должностей, часть из которых была предложена в соотв. с ч.1 ст. 180 ТК РФ. 

26.12.2019г. инженер по автоматизации ФИО9 была переведена на вакантную должность секретаря, которую так же не предложили истцу. И 28.01.2020г. истца уволили по п. 2, ч. 1, ст. 81 ТК РФ приказ №24к (т.к. 20.01.2020г. по 28.01.2020г. истец была нетрудоспособна). 28.01.2020г. отдел кадров вручил истцу уведомление №5у от 20.01.2020г. со списком вакантных должностей, в котором отсутствовала вакантная должность начальника штаба ГО и ЧС и иные вакантные должности. 29.01.2020г. истец получила заказное письмо от Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» с вложенным уведомление №1у от 10.01.2020г. 13.01.2020г. истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области с заявление о проведении внеплановой проверки по факту незаконного сокращения, 13.02.2020 г. на электронную почту истца пришел ответ из трудовой инспекции, из которого следует, что ответчик не предлагал вакантные должности истцу, на которых она могла бы работать. Просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула (л.д.3-8). 

После уточнения исковых требований просит признать незаконным приказ директора ВФ ФГУП «НИИСК № 24к от 28.01.2020г. о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников предприятия и увольнении по п.2 ч.1, ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в должности начальника юридического отдела с 29.01.2020г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 97326 руб.04 коп., согласно расчета(л.д.100-105).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать незаконным приказ директора ВФ ФГУП «НИИСК № 24к от 28.01.2020г. о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников предприятия и увольнении по п.2 ч.1, ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в должности начальника юридического отдела с 29.01.2020г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе согласно представленного расчета. 

В судебное заседание не явился представитель ФГУП «НИИСК», о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя – ст. 56 ТК РФ.

Как установлено судом, 02 ноября 2010 года ВФ ФГУП «НИИСК» заключил с ФИО1 трудовой договор № 46, согласно которого ФИО1 приняла на себя обязательство выполнять работу в качестве юрисконсульта. Должностной оклад убыл установлен в размере 5 000 руб. согласно штатному расписанию (л.д.14-16).

Дополнительным соглашением № 29 от 29.12.2010годжа ФИО1, юрисконсульту, установлен оклад 7 000 руб. в месяц с 01.12.2010года (л.д.17). 

С 01.01.2012года ФИО1 переведена на должность начальника юридического отдела с окладом 7 000 руб. (л.д.18, 19). 

ФИО1, начальнику юридического отдела, на основании приказа № 57 от 20.06.2017года установлен оклад 9 300 руб. с 01.07.2017г. (л.д.20), а в последующем установлен оклад 13 000 руб. с 1.12.2018года (л.д.21), 13 700 руб. с 01.10.2019г. (л.д.22). 

Данные сведения усматриваются также из представленной копии трудовой книжки (л.д.28-29).

С 08.12.2014г. по 12.05.2015г. истец ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам; с 13.05.2015г. по 25.06.2016г. в отпуске по уходу за ребенком; с 26.07.2016г. по 31.01.2017г. в отпуске по уходу за ребенком; с 01.03.2017г. по 25.12.2017г. в отпуске по уходу за ребенком. С 26.06.2016г. по 25.07.2016г. и с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. она прерывала свой отпуск по уходу за ребёнком (л.д.23-24).

Из уведомления и.о. директора ВФ ФГУП «НИИСК» ФИО6 усматривается, что все доверенности, в том числе ФИО1, выданные от организации, недействительны с 09.12.2019г. (л.д.25).

Коллектив ВФ ФГУП «НИИСК» обращались к Председателю Федерации Независимых Профсоюзов России – ФНПР в защиту своих прав и законных интересов от неправомерных им незаконных действий со стороны ФИО6 (л.д.26-27).

Приказом ВФ ФГУП «НИИСК» № 162 от 18.11.2019г. исключены из организацонно- штатной структуры юридический отдел и следующие должности (штатные единицы): начальник юридического отдела, юрисконсульт юридического отдела. Истец ФИО1 с приказом была ознакомлена 18.11.2019г. (л.д.30).

18.11.2019 года начальник юридического отдела ФИО1 уведомлялась ВФ ФГУП «НИИСК» о расторжении с ней трудового договора № 46 от 02.11.2010 года в связи с сокращением штата 20.01.2010года.Предложены были 4 вакансии –кладовщик, зав.технической библиотекой, экономиста, прессовщика (л.д.32). 

В последствии истцу ФИО1 17.12.2019г. были предложены вакансии: лаборант физико-механических испытаний 4 разряда, 5 разряда – лаборатория опытного производства – оклад 11 770 руб., 12 210 руб. соответственно, инженер по ОТиТБ – отдел охраны труда и техники безопасности - оклад 12 200 руб., бухгалтер 2 категории, инженер по охране окружающей среды (л.д.33).Поскольку все предложенные вакансии требует специального образования, истцу они не подошли.

10.01.2020 года истцу были предложены вакансии лаборанта, вальцовщика, инженера по автоматизации, аппаратчиков, дворника (л.д.34), и 20.01.2020 года так же должности лаборанта, аппаратчика, дворника, инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования (л.д.35).

Поскольку истцу предлагались не все должности, которые были вакантны, то она обратилась с заявлением к директору ВФ ФГУП «НИИСК» о переводе ее с 21.01.2020г. на должность начальника отдела кадров (л.д.31).

Кроме того истец ФИО1 прошла курсы гражданской обороны, о чем имеется удостоверение (л.д.36), могла выполнять работу начальника штаба ГО И ЧС, которая не была предложена истцу. Так же истцу не были предложены вакантные должности начальника отдела кадров, секретаря. 

В связи с этим, ФИО1 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Воронежской области о проведении внеплановой проверки по факту правомерности действий по изданию приказа о сокращении штата, о введении в штат новых должностей Воронежского филиала ФГУП «НИИСК», соблюдения гарантий при сокращении в соответствии с норами трудового законодательства в отношении сотрудников юридического отдела Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» (л.д.37-38).

На основании данного заявления Государственной инспекцией труда в Воронежской области проведена внеплановая проверка по предприятию (л.д.39-41). 

Истец ФИО1 16.08.2019г. обратилась к директору ФГУП «НИИСК» о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 10.09.2019г. с последующем увольнением по собственному желанию (л.д.42). В последствии, просила данное заявление считать недействительным, отозвать и предоставить очередной оплачиваемый отпуск с 08.10.2019г. (л.д.43). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что приказом № 163 от 21.11.2019года в штатное расписание работодателя введена должность ведущего специалиста по безопасности и режиму, однако, указанная должность истцу предложена не была. Как и не предложена вакантная должность начальника отдела кадров. 

28.01.2020 года истица ФИО1 была уволена приказом №24к по п.2,ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) (л.д.29).

Согласно сообщения Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13.02.2020 года, была проведена внеплановая проверка в отношении ФГУП «НИИСК» Воронежский филиал. Проверкой установлено, что в Воронежский филиал ФГУП «НИИСК» были приняты 25.11.2019 года начальник штаба ГО и ЧС, 09.01.2020 года секретарь, однако данные должности не были предложены истцу, на проверку не были представлены должностные инструкции по вакантным должностям. Так же установлено, что 23.12.2019 года на должность начальника отдела кадров была назначена ФИО10 с 01.12.2019 года, т.е когда шли мероприятия по сокращению штатов, данная должность так же не была предложена истцу (л.д.39-41).

Таким образом, установлено, что истице не были предложены вакантные должности, на которых она могла работать. Ответчик в суд не явился, никаких документов не представил, как и не представил их в трудовую инспекцию, пояснений не дал.

Кроме того, на предприятии имеется профсоюзная организация, с которой не согласовывалось сокращение численности штата сотрудников.

Суд считает, что требования о признании незаконным приказа директора ВФ ФГУП «НИИСК № 24к от 28.01.2020г. о расторжении трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением штата работников предприятия и увольнении по п.2 ч.1, ст. 81 ТК РФ подлежат удовлетворению, в связи с этим подлежат удовлетворению и требования о, восстановлении на работе ФИО1 в должности начальника юридического отдела с 29.01.2020г..

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ВФ ФГУП «НИИСК» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.10.2020года по 14.ю07.2020г. в размере 97 326,04 руб., согласно представленному истцом расчету и сведений о среднем заработке, ответчиком свой расчет не представлен. 

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ директора Воронежского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени Научно-исследовательского института синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева» №24к от 28.01.2020 года о расторжении трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением штата работников предприятия и увольнении ФИО1 по п.2, ч.1,ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника юридического отдела в Воронежском филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени Научно-исследовательском институте синтетического каучука имени академика ФИО5» с 29 января 2020 года.

Взыскать с Воронежского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени Научно-исследовательского института синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.01.2020 года по 14.07.2020 года в размере 97326 (девяносто семь тысяч триста двадцать шесть) руб.04 коп.

Решение в части восстановления ФИО11 на работе и взыскании средней заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Филимонова Л.В.