Дело № 2-5/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Каменское» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Каменское» обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ФИО1 из жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира № в доме 

<

адрес> была выделена по договору социального найма матери ответчика ФИО4 В данном жилом помещении ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. На указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Ответчик в договор социального найма не включен, по вышеуказанному адресу не зарегистрирован, отказывается освободить жилое помещение. Кроме того, ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей. Ссылается также, что в силу ст.304 ГК РФ, как собственник указанного жилого помещения, вправе требовать всяких нарушений его права. Просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явился, сведений о причинах неявки, возражений на иск не представил.

Прокурор Мезенского района Архангельской области Вольский Е.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилом фонде является договор социального найма.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что жилое помещение - двухкомнатная квартира №, расположенная в 

<

адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности МО «Каменское», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась нанимателем указанной квартиры. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен сын ФИО4 – ФИО6, снявшийся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выбывший в 

<

адрес>. Ранее зарегистрированный в спорном жилом помещении ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, являясь сыном ФИО4, в данной квартире регистрации не имеет и постоянно зарегистрирован в д. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в договор социального найма не включен.

Из дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с изменением состава семьи нанимателя ФИО4 совместно вселенных с нанимателем в жилое помещение членов семьи нет.

После смерти ФИО4 договор социального найма на спорное жилое помещение ни с кем не заключался.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с призывом в ряды СА, ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на регистрационный учет, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с убытием в 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что при жизни ФИО4 выразила волю на вселение ответчика в спорную квартиру и наделения его равным с ней правом пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. При этом судом учитывает, что сам ответчик сохранял регистрацию в ином жилом помещении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения ответчика на спорную площадь требовалось получить согласие наймодателя, то есть администрации МО «Каменское». Однако такое согласие не давалось и, более того, наниматель жилого помещения – ФИО4 при жизни не обращалась к наймодателю за получением такого согласия. 

Из этого следует, что фактическое проживание истца на спорной площади не порождает у него самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, поскольку, как установлено судом, волеизъявление нанимателя на вселение ответчика в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, выраженное в установленной законом письменной форме, отсутствовало. Кроме того, ответчик имеет иное жилое помещение, где он зарегистрирован по месту жительства. От своих прав в отношении этого жилого помещения истец не отказывался. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО1, проживая без законных оснований в спорной квартире, коммунальные расходы не несет. Из материалов дела следует, что оплата за теплоснабжение производится администрацией МО «Каменское». В связи с задолженностью за потребленную электроэнергию неоднократно производилось отключение от электрических сетей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку законное основание пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, ответчик отказывается освободить жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 проживает в указанном жилом помещении без каких-либо законных оснований.

Доводы истца о систематическом нарушении ФИО1 прав и законных интересов в судебном заседании не подтвердились, поскольку имели место однократно, систематическое же нарушение предполагает наличие таких нарушений не менее двух раз. Между тем, указанное обстоятельство на существо решения не может влиять, поскольку ФИО1, подлежит выселению по другому основанию, как лицо пользующееся жилым помещением незаконно.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации МО «Каменское» удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, без предоставления жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Саукова