Уголовное дело № 1-267/2021

(12101460030000131)

50RS0035-01-2021-001944-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь совместно с Потерпевший №1, с разрешения последнего, в принадлежащей Потерпевший №1 

<

адрес> имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 крепко уснул, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил лежащий на столе в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 987 рублей 04 копейки, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 187 рублей 04 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 -адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, несмотря на его надлежащее извещение, в материалах дела имеются сведения о согласии потерпевшего на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированном ему деянии средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и предусмотренные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.02.2021г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. ФИО1 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 71-72).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который холост, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, исходя из имеющейся в деле характеристики по месту отбывания наказания в колонии поселении № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел, в общении с представителями администрации был вежлив, выполнял работы без оплаты труда, конфликтных ситуаций не создавал (л.д. 130), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 с 15 лет проживает без родителей, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, в связи с чем его не принимают на работу, паспорт утерял в декабре 2020 года, что также создавало препятствия для получения им законного источника дохода.

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку новое преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Щербинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был осужден, в том числе за преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы и был освобожден по отбытии наказания 18.09.2020г.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных лишению свободы, видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку последний не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи.

Поскольку судом установлено по делу смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит в связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал реальное лишение свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «XiaomiRedmi» в силиконовом чехле черного цвета, коробку от телефона, кредитный договор, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина